Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на началника на Митница П., чрез процесуалния си представетел, против Решение № 2195 /12.11.2015 г, постановено по адм. д. № 3049 /2014 г, на Административен съд-Пловдив, с което е отменено Решение № 235 /18.03.2013 г, на началника на Митница - П. с което на [фирма] е прекратена регистрацията му по ЗАДС и е отменено издаденото Удостоверение № BG003000S0006 /31.07.2007 г, по чл. 57а, ал. 1, т. 2 ЗАДС, като лице, притежаващо лиценз по ЗЕ за продажба на ел. енергия на потребители на електрическа енергия за битови и стопански нужди. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна.

Ответната страна - [фирма], [населено място], чрез процесуалния си представител излага доводи за неоснователност на подадената касационна жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на второ отделение намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма], [населено място], против Решение № 235 /18.03.2013 г. на началника на Митница П., с което е прекратена регистрацията на дружеството и е отменено удостоверение № BG003000S0006 / 31.07.2007 г. като лице, притежаващо лиценз по ЗЕ за продажба на ел. енергия на потребители на електрическа енергия за битови и стопански нужди съгл. чл. 57а, ал. 1, т. 2 ЗАДС. Съдът е постановил обжалваното решение, с което е отменил решение № 235 /18.03.2013 г. като незаконосъобразно. Това е станало, след като с решение № 13209 /05.11.2014 г, Върховният административен съд, осмо отделение, е отменил Решение № 2090 /07.10.2013 г. на АС Пловдив, постановено по адм. д. № 1388/2013 г, и е върнал делото на същия съд за ново...