О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№24 гр. София, 21.01.2021 г.

В. К. С на Р. Б, ТК, II отделение, в закрито заседание на тринадесети октомври, две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като разгледа докладваното от съдия Марков т. д.№2972 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Ар и Б Вардеви“ ООД срещу решение №171 от 16.07.2019 г. по в. т.д.№203/2019 г. на ОС Русе. С обжалваното решение е потвърдено решение №331 от 28.02.2019 г. по гр. д.№ 3126/2018 г. на РС Русе, с което е отхвърлен предявеният от „Ар и Б Вардеви“ ООД иск за признаване за установено по отношение на „Е. Е” ООД, че дължи сумата от 21 000 лв., част от претенция от 188 408.40 лв., еднократно обезщетение за клиентела по чл. 40 от ТЗ, поради едностранното прекратяване на договор за търговско представителство от 01.04.2016 г., изменен с анекс от 03.01.2017 г., за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК отм.. 03.2018 г. по ч. гр. д.№ 1755/2018 г. РС Русе, със законната лихва от 19.03.2018 г. до окончателното плащане.

В жалбата се излагат съображения, че решението е неправилно поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост. В изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК, общото основание за допускане на касационно обжалване е обосновано с произнасяне на въззивния съд по следните въпроси: 1.1. Предвижда ли разпоредбата на чл. 40 от ТЗ освобождаване от отговорност на търговеца към търговския представител при едностранно прекратяване на договора за търговско представителство....