О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 53София, 21.01.2021 година

Върховен касационен съд на Р. Б, Търговска колегия, в закрито заседание на двадесет и първи януари две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ:БОНКА ЙОНКОВА

ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

изслуша докладваното от съдия К. Е ч. т. д. № 2335/2020 година

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „ЕВН Б. Едяване“ ЕАД, [населено място] срещу определение № 330 от 07.10.2020 г. по ч. т. д. № 500/2020 г. на Пловдивски апелативен съд, с което е потвърдено определение № 1303 от 30.06.2020 г. на Пловдивски окръжен съд. С първоинстанционния акт е спряно, на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, производството по т. д. № 933/2019 г. до приключване на ахд. № 3661/2019 г. на Административен съд – София-град с влязъл в сила съдебен акт.

Частният касатор поддържа, че атакуваното определение е неправилно поради нарушение на материалния закон. Изразява несъгласие с извода на въззивния съд за преюдициалност между производството по търговското дело, образувано пред Пловдивски окръжен съд, и административното дело пред Административен съд – София-град, подробно аргументирайки тезата си за липса на такава.

Като обосноваващ допускане на касационното обжалване в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК е поставен въпросът: „Дали е налице преюдициалност между изхода на административното дело, по което се обжалва решение на КЕВР, с което се определя НСП за определен вид обекти за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници и делото, в производството по което се претендира заплащане на произведена електрическа енергия над НСП по преференциална цена“. По отношение на този въпрос се поддържа основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК – противоречие с практиката на ВКС (определение № 597 от 30.09.2019 г....