Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по четири касационни жалби: на кмета на [община], с вх № 869/31.07.2015 г.; на Х. Й., гражданин на Р. Т и Конфедерация Швейцария, с вх. № 891/10.08.2015 г.; на Н. Х. Ю., [населено място], с вх. № 906/14.08.2015 г. и на Г. М. И., [населено място], общ. К., с вх. № 941/25.08.2015 г., всичките против решение № 49/15.07.2015 г., постановено по адм. д. № 41/2015 г. по описа на Административен съд Кърджали. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна.

Писмени възражения по касационните жалба са депозирани в законовия срок.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила.

Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите на кмета на [община], Н. Х. Ю. и Г. М. И. за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211 ал. 1 АПК и от надлежни страни. Жалбата на Х. Й. е недопустима. По същество допустимите жалби са неоснователни по следните съображения.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Х. Й. против заповед № 217/04.03.2015 г. на кмета на [община], с която е отменена предходна заповед № 1121/23.12.2014 г., в частта, касаеща УПИ ІІ-5610, кв. 104, с площ 1361 кв. м., с идентификатор 40909.112.43 по КК на [населено място]. Съдът, на осн. чл. 99 т. 1 АПК, е отменил заповед № 217/04.03.2015 г. като незаконосъобразна.

Касационната жалба на Х. Й. е недопустима. Съгл. т. 18 от ТР № 1 от 2001 г. на ОСГК на ВКС, страна в производството не може да обжалва само мотивите на решение, което е благоприятно за нея.

Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключението на вещото лице...