Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационната жалба на П. П. З. против решение от 28.10.2015 г. по адм. д. № 2250/2015 г. по описа на Административен съд – Варна. Иска отмяна на решението с оплаквания за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материална незаконосъобразност. Счита, че АС-Варна неправилно е приел, че жалбата е просрочена, тъй като същата е подадена на 08.07.2015 г. по пощата с известие за доставяне, в законоустановения четиринадесет дневен срок, изтичащ на 10.07.2015 г. навежда доводи за нищожност на оспорения акт, с който е приложена принудителна административна мярка „принудително преместване на ППС“, като издаден от некомпетентен орган. Със заповед № 4743/ 30.12.2013 г. кметът на общината е определил Общинско предприятие "Общински паркинги и синя зона-В." за служба за контрол по чл. 168, ал. 1 от ЗДвП, а впоследствие със заповед № 05/ 11.01.2014 г. управителя на общинското предприятие е посочил конкретни служители, които принудително да преместват ППС, което е в нарушение на чл. 168, ал. 1 от ЗДвП, пар. 1 и пар. 2 от ДР на ЗДвП и чл. 53 от ЗОС. Функции и правомощия за прилагане на ПАМ по ЗДвП могат да се делегират само на длъжностни лица от служби за контрол, каквото не е общинското предприятие. Общинското предприятие не е нито юридическо лице, нито административен орган. Навежда оплакване, че съдът неправилно е конституирал Общинското предприятие, а не [община], защото ОП няма правосубектност. Навежда доводи, че съдът не е обсъдил представени по делото доказателства, а именно: решение № 576-9/ 26.07.2012 г. на Общински съвет В. за създаване на общинско предприятие "Общински паркинги и синя зона" В., с предмет на дейност ограничена до паркингите и зоните за платено паркиране. Затова навежда оплакване, че дори да се приеме, че общинското предприятие е административен орган, а назначените от...