Производството е по чл. 95, ал. 1, във връзка с чл. 93, ал. 2 от Закона за концесиите.

Образувано е по жалба, подадена от Кей енд К. К. ЕООД срещу решение 1120 от 03.09.2014г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка КЗК-875/2014г. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано. Жалбоподателят прави искане за отмяна на обжалваното решение.

Ответникът по жалбата Комисия за защита на конкуренцията не изразява становище.

Заинтересованата страна - Общински съвет Ветрино, с представено по делото писмено становище, излага доводи за неоснователност на жалбата, поради което прави искане за потвърждаване на обжалваното решение.

Заинтересованата страна Енера ЕООД, с представено по делото писмено становище излага доводи за неоснователност на жалбата.

Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 93, ал. 2 от ЗК и от надлежна страна, поради което е допустима за разглеждане. Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е образувано във връзка с оспорване на решение 597/27.06.2014 г. на Общински съвет Ветрино за определяне на концесионер по процедура за предоставяне на концесия за услуга за обект: "Поземлен имот 000026 по КВС на с. Б., общ. Ветрино, обл. Варна, ЕКАТТЕ 03602, актуван с АОС 164/10.10.2000 г. с площ 78, 182 дка и начин на трайно ползване Язовир - публична общинска собственост, находящ се в местността "Еннера", скица К00691/10.07.2013 г. на имота - язовир Белоградец".

Комисията за защита на конкуренцията е оставила без уважение подадената жалба. За да стигне до правен извод за законосъобразност на оспореното решение, КЗК е приела, че оценяването на концесионните предложения на жалбоподателя и на участника, класиран на първо място е извършено при спазване на предвидената методика. По доводите на жалбоподателя, КЗК е приела, че по втори,...