Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно -

процесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационната жалба на Усма АД, гр. М., чрез пълномощника му адв.. В., против решение 349/30.06.2014г., постановено по адм. д. 337/2014 год. по описа на Административен съд Плевен. Релевира оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, иска отмяната му.

Ответникът, директора на Басейнова дирекция за управление на водите в Дунавски район с център Плевен, чрез процесуалния си представител по делото взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение

Представителят на върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението на административния съд.

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, поради което е допустима, а разгледана по същество и основателна.

Съдебното производство се е развило по жалбата на Усма АД гр. М. против решение ПВЗ-00102/06.03.2014 г. на директора на Басейнова дирекция в Дунавски район с център Плевен

, с което на основание чл. 79, ал. 7, във вр. с чл. 79, ал. 1, т. 1 и чл. 54, ал. 1, т. 4 от Закона за водите /ЗВ/ е отказано прекратяване на действието на разрешително за водовземане от повърхностен обект с цел аквакултури. С обжалваното решение административният съд е приел оспорения административен акт за законосъобразен, тъй като не е изпълнено изискването на чл. 79, ал. 7 от ЗВ.

Решението на съда е валидно и допустимо, но неправилно, при наличие на въведеното от касатора касационно основание, неправилно приложение на материалния закон.

Съгласно разпоредбата на чл. 79, ал. 1, т. 1 от ЗВ действието на издаденото разрешително се прекратява по решение на органа по чл. 52, ал. 1 при изрично заявен отказ от право на...