Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно - осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК).

Производството е образувано по касационна жалба на Сабато ЕООД против решение 1620/16.07.2013 г., постановено по адм. д.785/2013 г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) 261204961/11.12.2012 г., издаден от Е. К. С., орган по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение 191/19.02.2013 г. на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив, при ЦУ на НАП. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно, незаконосъобразно и постановено при допуснати съществени нарушения на материалния закон и на административнопроизводствените правила - касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение по подробни съображения, изложени в касационната жалба.

О. Д. "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" Пловдив при Централно управление на Национална агенция за приходите не взема становище по жалбата.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, осмо отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

За да постанови решението си, Административен съд гр. П. е приел, че спорът между страните е относно наличие или липса на реално извършени доставки на услуги по договори между жалбоподателя, от една страна и Никита 69 ЕООД, съответно Н. Ю. 2010 ЕООД. Счел е, че в тежест на получателя по доставката е да удостовери, че реално се ползва от резултата на извършените услуги, като е констатирал, че в случая не са представени доказателства, от които да се установява реалното извършване на услугите. Установил е, че не е извършена проверка в счетоводството на доставчиците, с която да се...