Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на "Румби" ЕООД, гр.Н. И., против решение 4740 от 09.07.2014 г. по адм. дело 4669 по описа за 2014 г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу Заповед ЗМ-5800-192/32-38894/29.04.2014 г. на Началника на М. С. за налагане на принудителна административна мярка - "запечатване на обект" за срок от един месец, "забрана за достъп до обекта" по чл. 124б, ал. 1 и чл. 124в, ал. 1, вр. чл. 124а, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове(ЗАДС) и са наложени две имуществени санкции на основание чл. 123, ал. 2 и ал. 6 ЗАДС. В касационната жалба се поддържат доводи, че решението е неправилно и немотивирано, постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Претендира се отмяна на решението и присъждане на всички направени разноски в производството. О. Н. на М. С., не взема становище.

Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалбата.

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна.

Разгледана по същество, е неоснователна, по следните съображения:

Предмет на оспорване пред първоинстанционния съд е заповед, издадена от началника на М. С., с която на "Румби" ЕООД е наложена принудителна административна мярка - "запечатване на обект" и "забрана достъпа до обект", във връзка с издадени АУАН 586/04.11.2013г. и наказателно постановление 1538/2013 г., с които за нарушения на чл. 123, ал. 2 и ал. 6 ЗАДС са наложени имуществени санкции на дружеството и на основание чл. 124а, ал. 1 ЗАДС от същия закон - административно наказание лишаване от право да упражнява търговска дейност за срок от един месец. Актовете са издадени въз основа на констатация при извършена от митническите органи проверка на 13.08.2013 г. в търговски обект, находящ се в гр. Н. И., общ. Столична, обл. София, кв. Курило, район Гарата, стопанисван от Румби ЕООД, за открити в стара и развалена кафе машина цигари без бандерол за платен акциз в България - 14 кутии цигари марка "DON" без бандерол с надпис duty free, 2 кутии цигари R.G.D без бандерол за платен акциз и 6 кутии цигари JIM Slims без бандерол за платен акциз, съставляващи нарушения по чл. 123, ал. 2 и ал. 6 ЗАДС. Въз основа на НП процесните цигари са отнети в полза на държавата.

При издаване на разпореждането за допускане на предварително изпълнение административният орган е действал при условията на обвързана компетентност предвид разпоредбата на чл. 124б, ал. 3 ЗАДС.

Ведно с оспорването на заповедта на началника на М. С. е съединено искане за спиране изпълнението на последната, изложено е мотивирано становище досежно възможността от възникване на трудно поправими вреди в резултат на наложената принудителна административна мярка - чл. 166, ал. 2 АПК

, предвид което съдът с определение 2225/09.05.2014г. постановено по адм. дело 4553/2014г. на Административен съд София-град е спрял предварителното изпълнение на заповед ЗМ-5800-192/32-38894/29.04.2014 г. на Началника на М. С.. В останалата част жалбата е докладвана на председателя за ново разпределение. Определението е влязло в сила.

За да отхвърли жалбата по основния спор, съдът е направил анализ на всички събрани доказателства и въз основа на установените данни, е приел, че нарушението на разпоредбите на ЗАДС е безспорно установено, като в хода на оспорването не са доказани възраженията, изложени в жалбата до съда. Решението е правилно.

Първоинстанционният административен съд правилно е приел, че след като е установено нарушение по чл. 123, ал. 2 и ал. 6 ЗАДС и на жалбоподателя е наложено наказание по чл. 124а, ал. 1 ЗАДС, при това задължително се налага ПАМ по чл. 124б и чл. 124в ЗАДС. При тези хипотези органът действа в условията на обвързана компетентност и с издаването на процесната заповед е спазен материалният закон и целта на закона. Административният орган е бил длъжен да наложи двата вида ПАМ, без да съобразява други обстоятелства. Законът не поставя условие наказателното постановление да е влязло в сила, за да е налице правно основание за налагане на ПАМ.

От наличните по делото доказателства е установено по безспорен начин, че спрямо дружеството е наложено административно наказание за нарушения на чл. 123, ал. 2 и ал. 6 ЗАДС, изразяващи се в държане на акцизни стоки без бандерол и такива с надпис duty free" в търговския обект, с които е изпълнен фактическият състав на нарушенията. Обяснението на служител на оспорващото дружество - Вацова, потвърдено от управителя на същото, че цигарите са били предназначени за употреба от съпруга на Вацова, е без значение за ангажираната отговорност, тъй като само обстоятелството, че процесните са били държани в търговския обект, е достатъчно, за да обоснове наличието на административни нарушения по чл. 123, ал. 2 и ал. 6 ЗАДС, констатирани с АУАН и НП, във връзка с които е издадена и оспорената пред първоинстанционния съд заповед за налагане на ПАМ. Цитираната от касатора съдебна практика е неотносима в конкретни я случай, п

редвид изложеното касационната жалба се явява неоснователна.

Решението с извод за законосъобразност на заповедта на началника на М. С., като правилно, следва да бъде оставено в сила .

Предвид изхода на спора разноски в полза на касатора не се присъждат.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК, Върховният административен съд, първо отделение, РЕШИ: ОСТАВЯ В СИЛА

решение 4740 от 09.07.2014 г. по адм. дело 4669 по описа за 2014 г. на Административен съд София-град. Решението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ:

/п/ Ф. Н.

секретар:

ЧЛЕНОВЕ:

/п/ Б. Ц./п/ М. С.

Ф.Н.