ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3175

София, 28.11.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Второ Търговско отделение, Четвърти състав, в закрито заседание на дванадесети ноември две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

КРАСИМИР МАШЕВ

като разгледа докладваното от съдия Кр. Машев к. т. д. № 1494 по описа за 2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Р. В. П., чрез пълномощника му адв. Ир. Д. от САК, с надлежно учредена по делото представителна власт, срещу решение № 74/13.03.2024 г., постановено по в. гр. д. № 5/2024 г. по описа на Окръжен съд-Перник, ГО, 2 въззивен състав, с което изцяло е отменено решение № 957/11.10.2023 г., постановено по гр. д. 2887/2023 г. по описа на Районен съд-Перник, допълнено в частта му за разноските с решение № 1206/24.11.2023 г., и е отхвърлен предявеният от Р. В. П. срещу „Еос Матрикс“ ЕООД отрицателен установителен иск по чл. 439, ал. 1 ГПК за отричане със сила на пресъдено нещо, че Р. В. П. дължи на „Еос Матрикс“ ЕООД – поради изтекла погасителна давност, сумите, представляващи изпълняемо право по издаден на 15.06.2009 г. по ч. гр. д. № 29127/2009 г. по описа на СРС изпълнителен лист, както следва: 1) 9150,82 лв. – главница по договор за банков кредит от 03.10.2007 г., ведно със законната мораторна лихва от 03.06.2009 г. до окончателното заплащане; 2) 625,38 лв. – възнаградителна лихва, изтекла за периода от 03.12.2008 г. до 02.06.2009 г.; 3) 6,14 лв. - мораторна неустойка (т. нар. наказателна лихва), изтекла за периода от 03.12.2008 г. до 02.06.2009 г. и 4) 632,12 лв. – съдебни разноски.

Касаторът поддържа, че въззивното решение е неправилно, тъй като то е постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – несъобразявайки обстоятелството, че без съответното официално удостоверително изявление на съдебен изпълнител извършените отбелязвания върху...