О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 10гр. София, 18.01.2021 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

АННА БАЕВА

изслуша докладваното от съдия А. Б т. д. № 2829 по описа за 2019г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба на „О. Т“ ЕООД, представлявано от адв. Р., с която е направено искане за допълване на постановеното по делото определение от 06.11.2020г. в частта за разноските, като „Билд инвест корп“ АД бъде осъдено да заплати на молителя направените в касационната инстанция разноски в размер на 2 500 лева за заплатено адвокатско възнаграждение.

Ответникът по молбата „Билд инвест корп“ АД оспорва направеното искане. Поддържа, че според подаденото в ТРРЮЛНЦ заявление Г-3 № 20200630111652 дружеството – молител не е осъществявало дейност по смисъла на §1, т. 30 от ДР на ЗСч през 2019г. и следователно представеният по делото договор за правна защита и съдействие от 04.11.2019г., в който е отразено заплащане от дружеството на адвокатско възнаграждение в размер на 2500 лева, не кореспондира по съдържание с посочената декларация. Поради това твърди, че такава сума не е излязла от патримониума на дружеството, за да му бъде възстановена. Счита, че дори и платените средства да са набавени на друго основание, то е следвало това да е документално обосновано и отразено във финансовия отчет на дружеството, а такъв не е съставян. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като обсъди направеното искане, намира следното:

Молбата е постъпила в срока по чл. 248 ГПК...