О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 23
София, 18.01.2021 година
Върховният касационен съд на Р. Б, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на шести януари две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от съдия Декова частно гражданско дело № 3884 по описа на Върховния касационен съд за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на „АББ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, подадена чрез адв. Е. И., против определение № 306/02.11.2020 г., постановено по гр. д. № 342/2020 г. на Върховния касационен съд, III г. о., с което е оставена без уважение молбата на „АББ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД вх. № 3408/14.05.2020 г. с искане за допълване на постановеното определение № 101/16.04.2020 г. в частта за разноските.
В частната жалба се правят оплаквания за неправилност и необоснованост на определението и се иска отмяната му.
В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор от насрещната страна по жалбата - А. Д. Д., в който се поддържа, че атакуваното определение е правилно и законосъобразно.
Върховния касационен съд, състав на III гражданско отделение, след преценка на данните по делото и доводите в частната жалба, намира следното:
Частната жалба е подадена от легитимирана страна, в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима, разгледана по същество, същата е неоснователна.
С обжалваното определение искането е оставено без уважение по съображения, че по делото липсват доказателства за извършването на разноски в производството по отмяна. Изложени са аргументи, че в случая представеното копие от фактура № [ЕГН]/18.02.2020 г. не съдържа подписи на страните по представителството, учредено в полза на „АББ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД. Отразеното във фактурата, че подписите са заменени с идентификационни цифри, не удовлетворява изискването за съдържание на първичния счетоводен документ, чиято писмена форма е за доказване на извършването на разноски в производството по чл. 307, ал. 1 ГПК. Възможността подписът на съставителя да се замени с идентификатор засяга воденето на счетоводната документация на правния субект, но не и доказването на съответния факт в процеса - извършването на разноски в производството по чл. 307, ал. 1 ГПК. Като частен документ, фактурата трябва да носи подписите на лицата, страни по сделката, която се обективира – чл. 180 ГПК. Освен това съдът е посочил, че в разглеждания документ липсват не само подписи на страните, но и е отразен идентификационен код само на съставителя и при тези обстоятелства следва да се приеме, че въпросната фактура, а съответно и платежното нареждане за кредитен превод, издадено във връзка с нея, не доказват извършването на разноски в производството по чл. 307, ал. 1 ГПК. Изложени са доводи за неоснователност на възраженията на ответницата по молбата по чл. 248 ГПК.
Определението е правилно. Към отговора на молбата за отмяна жалбоподателят „АББ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД е приложил пълномощно за представителство пред ВКС в производството по отмяна в полза на Адвокатско дружество „Д., Г., К. и В.“, адв. Ю. Н. - И., адв. Е. И., адв. С. С., адв. Н. М., адв. Г. А., адв. Г. И. и адв. С. Б.. С молбата от 24.02.2020 г., съдържаща искане за присъждане на разноски е представил копие на издадена на „АББ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД фактура и платежно нареждане в полза на Адвокатско дружество „Д., Г., К. и В.“ за сумата 3526, 55 лв. с вкл. ДДС. Правилно и в съответствие с практиката на ВКС /т. 1 от ТР № 6 по тълк. д № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС/ с обжалваното определение е прието, че искането за разноски следва да се остави без уважение. За да се присъдят направените в производството разноски за адвокатско възнаграждение на първо място следва да бъде доказано тяхното договаряне и на второ място реалното им заплащане на процесуалния представител на страната. В случая не е представен договор за правна помощ и съдействие, в който да е уговорен размера на адвокатското възнаграждение и следователно не може да се направи съпоставка с представените копие на фактура и платежно нареждане. Представеното с отговора на молбата за отмяна пълномощно не може да замести липсващото съгласие. Предвид изложеното определението следва да се потвърди.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 306/02.11.2020 г. по гр. д. № 342/2020 г. на Върховния касационен съд, III г. о.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: