O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2436

[населено място], 19.09.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска Колегия, второ отделение, в закрито заседание на девети август, през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бонка Йонкова

ЧЛЕНОВЕ: Петя Хорозова

Иванка Ангелова

като разгледа докладваното от съдия Ангелова ч. т.д.№ 1525/2024 год. и за да се произнесе съобрази следното :

Производството е по чл.274, ал.3, т.1 ГПК.

Образувано е по подадена от Сдружение на ловците и риболовците – Ловно-рибарско дружество „Средна гора“, чрез процесуален представител, частна касационна жалба срещу Определение № 150 от 09.04.2024г., постановено по ч. т.д. №186/2024г. на Пловдивски апелативен съд, с което е потвърдено Определение № 260118 от 29.02.2024г. по т. д. № 450/2020г. на Пловдивски окръжен съд. С първоинстанционното определение е оставена без уважение молбата на касационния жалбоподател за допълване на постановеното по същото дело Определение № 260044 от 22.01.2024г. в частта му за разноските с присъждане на адвокатско възнаграждение в размер на 1 500 лв.

Оплакванията на частния касатор са за неправилност на обжалвания акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Като съществен за обжалваното определение порок сочи липсата на преценка от съда дали с поведението си, в качеството му на ответник по спора, е дал повод за завеждането на иска, дължима при прекратяване на производството.

Приложното поле на касационното обжалване е обосновано на първо място с наличието на основанието по чл.280, ал.2,предл. последно от ГПК – поради очевидна неправилност на атакуваното определение, както и с хипотезите на чл.280, ал.1,т.1 и т.3 ГПК.

Като значими за изхода на спора в изложението по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК са поставени въпросите:

1. Следва ли на основание чл.78, ал.4 ГПК да се присъдят на ответника доказано сторени от него разноски в производството...