Производство по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на М. М. А. Карим, от гр. С. против решение 5511 / 19.08.2014 г. по адм. дело 9767 / 2013 г. на Административен съд София град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 10, ал. 1, т. 2 от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (ППЗСП) и необоснованост касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Ответникът по касационната жалба директорът на Д. С. подпомагане Лозенец изразява становище за неоснователност на същата. Посочва, че не е налице неточно прилагане на материалния закон и в частност чл. 10, ал. 1, т. 2 ППЗСП, тъй като жалбоподателят е собственик на капитала на ТД Стоянка ЕООД, гр. С. и за предмета на спора са неотносими обстоятелствата дали фирмата развива търговска дейност.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Намира за обосновани и законосъобразни изводите на административният съд, че жалбоподателят не попада в кръга на лицата, които имат право да получават целеви помощи за отопление, поради наличие на правоизключващи основания по чл. 10, ал. 1, т. 2 ППЗСП вр. с чл. 2, ал. 1 от Наредба РД 07 5 / 16.05.2008 г. за условията и реда за отпускане на целева помощ за отопление.

Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218,...