Производство по реда на

чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на директора на Социално педагогически интернат (СПИ) гр. С. против заповед РД-14-76 от 12.09.2014 г. на министъра на образованието и науката.

Жалбоподателят навежда аргументи за незаконосъобразност на оспорената заповед, поради противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на административнопроцесуалните правила и противоречие с целта на закона. Излага, че в нарушение на изискването на чл. 59 от АПК заповедта не е мотивирана. В нея са цитирани становище на Регионалния инспекторат по образованието и становище на експертна комисия, с които жалбоподателят не е запознат. В заповедта е посочено, че е преустановен образователно-възпитателния процес в интерната, както и че липсват настанени ученици за учебната 2014/2015 г. Тези фактически твърдения са в резултат на издадено разпореждане от заместник-министъра на образованието и науката, съгласно което децата настанени в интерната е следвало да бъдат преведени в други заведения СПИ с. Д.о и СПИ с. В. за времето от 02.09.2014 г. до 04.09.2014 г., поради предстоящо закриване на интерната. Тази заповед е изпълнена преди издаването на процесната. Счита, че е налице несъответствие между посочените в заповедта материалноправни предпоставки и изтъкнатите фактически причини за закриване на интерната. Нормите на чл. 10, ал. 6 от Закона за народната просвета (ЗНП) и на чл. 12, ал. 1 от Правилника за прилагане на Закона за народната просвета (ППЗНП) сочат само, че тези действия са предоставени в правомощията на министъра. Нормата на чл. 12, ал. 4 от ППЗНП урежда процедурата предхождаща издаване на заповедта за закриване на учебното заведение, а чл. 12, ал. 7 от ППЗНП определя, че предложенията на съответния регионален инспекторат на образованието могат да се разглеждат целогодишно. Нито една от тези разпоредби не определя при наличието на какви обстоятелства следва закриване на учебното заведение. За СПИ гр. С. има множество предложения на...