Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на председателя на Патентното ведомство срещу решение 5144 от 24.07.2014 г. по адм. д. 11597/2012 г. на Административен съд София град, с което е отменено

решение 169/06.07.2012 г. на председателя на Патентно ведомство

и административната преписка е върната на административния орган за ново произнасяне. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост.

Счита се, че не е доказано достатъчно използване на марката за определени продукти. Възразява се срещу изводите на съда

, че административният орган незаконосъобразно и по формални причини е изключил част от доказателствата : справка за продажбите на стоки, означени с марка "Оle" и 2 снимки на стоките зехтин, замразени гъби и сирене, означени със знака оlе", които следва да доказват реално използване на процесната марка, като се уточнява, че посочените доказателства са преценявани с оглед тяхната доказателствена тежест, като частни документи, поради което са счетени за ирелевантни за спора от страна на административния орган.

В производството пред първата инстанция, отново е представена справка (същата, която е представена и пред административния орган, но с подпис и печат) за реализираните количества на стоки за периода 2007 г. - 2009 г. В обжалваното решение на първоинстанционният съд вярно е посочено, че ответникът не е представил доказателства, които да опровергаят съдържанието на представената справка, но това не е основание справката да не се разгледа и прецени от съда като частен документ и съдът да изгради свое собствено убеждение за това доказателство, самостоятелно и заедно с останалите представени и приети доказателства

Счита се, че в конкретния случай дори и да се приеме, че искането е с недостатъци и въпреки, че не те са отстранени, има произнасяне по искането, от гледна точка на правния интерес, това нарушение не може да бъде...