Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните против решение 6814 от 08.11.2013 г. по адм. дело 4114/2013 г. на Административен съд София - град, с което е отменена заповед РД 11-317/ 14.03.2013 г. на същия административен орган, с която е отнето разрешение 1305/ 13.06.2012 г. за извършване на търговия с продукти за растителна защита на дребно в обект: селскостопанска аптека в с. К., общ. Петрич, Зеленчукова борса, павилион 2, масив 127, с притежател ЕТ Агроелит - Е. С., гр. П., считано от датата на издаване на заповедта. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно и необосновано, тъй като са спазени всички предпоставки за отнемане на разрешението за търговия, тъй като лицето, на което е издадено не съществува като правен субект. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който жалбата против административния акт да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира и направените по делото разноски.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Като взе предвид касационното основание, посочено в жалбата и служебно провери съответствието на съдебния акт с материалния закон съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, констатира следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от страна, за които съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима.

Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.

Решението на Административен съд София град е постановено в съответствие с материалния закон.

Правилно съдът приема, че оспорената заповед РД 11-317/ 14.03.2013 г. е издадена от компетентен орган. Съгласно разпоредбата на...