Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на „Юриеви“ ЕООД с ЕИК 114678599, представлявано от Ю.Й срещу Решение № 529 от 14.10.2019 година по административно дело № 276 по описа на Административен съд – Плевен за 2019 година. В жалбата се твърди, че решението е постановено при съществено нарушение на материалния закон, при допуснати съществени процесуални нарушения и е необосновано - касационни основания по чл. 209 т. 3 от АПК и се иска неговата отмяна, като се обяви за нищожна или алтернативно за незаконосъобразна Заповед на Кмета на О. Ч бряг № № РД-10-8/14.01.2019 г. Твърди се, че неправилно първоинстанционния съд е приел, че акта е издаден от компетентен орган, в кръга на правомощията му. Разпоредбата на чл. 44 от ЗМСМА била неприложима. Налице било надлежно обявяване на търга, което се установявало от съставения от тръжната комисия протокол. Претендира се присъждане на разноски.

Ответната по касационната жалба страна не взема становище.

Представителят на Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна по подробно изложени съображения.

Производството пред Административен съд - Плевен е образувано по жалба на „Юриеви“ ЕООД с ЕИК 114678599, представлявано от Ю.Й, срещу Заповед № РД-10-8/14.01.2019 г. на кмета на община Ч. бряг, с която е прекратена процедура за провеждане на публичен търг с тайно наддаване за отдаване под наем на общински недвижим имот, представляващ площадки за поставяне на автомати за топли напитки, находящи се в с. Р., общ. Червен бряг.

С оспореното пред настоящата съдебна инстанция решение, съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна и е осъдел дружеството да заплати направените от О. Ч бряг разноски в размер на 200 лева.

За да достигне до този извод, съдът е пиел, че с Решение № 1085 по протокол № 47 от 23.10.2018г. на Общински съвет - Червен бряг е открита процедура за отдаване под наем на общински недвижими имоти, представляващи площадки за поставяне на автомати за топли напитки за срок от 5 години, като в приложение № 2 е посочена площадка в с. Р.. Със същото решение е определена начална тръжна месечна наемна цена съгласно Приложение №7 към раздел XI, глава VII, утвърдена е комисия за организация, подготовка и провеждане на процедура за О. Ч бряг и за населените места от общината. На кмета на общината е възложена цялостната организация по подготовката и провеждането на процедурите по отдаване под наем и сключване на договори със спечелилите участници.

С. З № РД- 10- 423/16.11.2018г., Кмета на О. Ч бряг, на основание чл. 14 ал. 7 от ЗОС, чл. 15 ал. 1 и 2 от НРПУРОИ във вр. чл. 56 от ЗУТ и Решение № 1085/23.10.2018г. на Общински съвет - Червен бряг, е назначил комисия за провеждане на публичен търг с тайно наддаване. В заповедта е разпоредено, на 19.11.2018 г. комисията да изготви тръжната документация и да я представи за утвърждаване.

С. З № РД- 10- 431/21.11.2018 г., подписана със запетая от името на кмета на общината, е разпоредено на 29.11.2018 год. в стая № 406 на общинската администрация да се проведат публични търгове с тайно наддаване, за отдаване под наем на общински недвижими имоти, представляващи площадки за поставяне на автомати за топли напитки, в това число и този в с. Р.. Със същия акт са определени начална тръжна месечна наемна цена, депозит за участие, срок за отдаване под наем, цена на тръжните документи, срок за подаване на заявленията за участие и др. Изготвена е и обявата за търга, в която са указани времето и мястото на провеждане на търга, цената на тръжните документи, началната тръжна месечна наемна цена, депозитът за участие и начинът на заплащане и срокът за подаване на заявления за участие. Тази обявата и условията на търга също са подписана със запетая, от името на кмета на общината.

По делото не се спори, че дружеството – жалбоподател е депозирало своевременно оферта, квитанция за внесен депозит, декларация за липса на задължения към НАП и държавата, декларация за оглед на обекта и запознаване с тръжните правила, подписан проект на договор.

С. П № 2/29.11.2018 г., комисията е приела, че са налице всички условия за нормалното провеждане на търга, в това число и надлежното му обявяване. Прието е, че документите на „Юриеви“ ЕООД отговарят на условията за допускане до участие. След отваряне на офертата е установено, че същата отговаря на изискванията и е съобразена с приетата минимална начална тръжна цена – съвпада с нея. На основание чл. 68 ал. 5 от НРПУРОИ е взето решение и дружеството е обявено за спечелило търга за площадката в с. Р. и е предложено на кмета на общината да бъде сключен договор за наем за срок от 5 години.

С. З РД-10-8/14.01.2019г. на Кметът на О. Ч бряг, на основание чл. 44 ал. 2 от ЗМСМА, чл. 8 ал. 4 от ЗОС и чл. 61 ал. 5 от Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, приета от Общински съвет Червен бряг, процедурата за провеждане на публичния търг с тайно наддаване, за отдаване под наем на общински недвижим имот, представляващ площадки за поставяне на автомати за топли напитки, находящи се в с. Р. е прекратена. Прието е, че при провеждане на процедурата за отдаване под наем не е извършено надлежно обявяване на решението до заинтересованите лица, съгласно реда, регламентиран в чл. 61 ал. 5 от НРПУРОИ.Уения порок е определен като съществен и водещ до нарушаване на свободната пазарна конкуренция, принципа на равнопоставеност и принципа на прозрачност при управлението /в т. ч. и на отдаването под наем/ на общинската собственост. Прието е, че в резултат на нарушението, за участие в конкурса е подадено само едно заявление, с наддавателно предложение, равно на обявената в решението на Общински съвет минимална начална тръжна цена. Със същата заповед е разпоредено да бъде проведена нова процедура на публичен търг с тайно наддаване, както и да бъдат възстановени на участниците сумите за закупуване на конкурсна документация и внесения депозит.

Съдът е установил, че описаните по – горе заповеди /с изключение на последната от 14.01.2019 год./ и тръжната документация са подписани от заместник кмет на О. Ч бряг, въз основа на Заповед №РД-09-154/16.03.2016г., с която кметът на общината е делегирал правомощия да подписва при негово отсъствие от негово име документи, свързани с провеждане на процедури за отдаване под наем на общински имоти – заповеди, документация за търгове или конкурси, протоколи, договори. Не са представени доказателства за отсъствието на кмета на общината на дата 21.11.2018г.

При така установеното от фактическа страна, съдът е приел, че оспорената заповед е правилна и законосъобразна.

Прието е, че е издадена в писмена форма и при спазване на изискването за форма, с оглед наличието на изложени в нея мотиви за прекратяване на процедурата. Съгласно чл. 14 ал. 2 от ЗОС, отдаването под наем на имоти общинска собственост се извършва от кмета на общината след провеждане на публичен търг или публично оповестен конкурс, освен ако в закон е предвидено предоставянето под наем да се извършва без търг или конкурс или е определен друг ред. Въз основа на резултатите от търга или конкурса се сключва договор за наем от кмета на общината или от оправомощено от него длъжностно лице. На основание чл. 8 ал. 2 от ЗОС, с решение № 564/30.07.2013г., Общински съвет - Червен бряг е приел Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество. При липсата на конкретна правна уредба, в правомощия на кмета било, установяване на извършени при провеждането на търга нарушения на закона да постанови заповед, в която да откаже определяне на лице, спечелило търга, като изложи основанията за това, и да върне процедурата за законосъобразно провеждане на етапа, при който е допуснато закононарушение.

Според чл. 57 от Наредбата, разпореждането с имоти, вещи и ограничени вещни права върху тях, както и отдаването под наем на такива имоти се осъществява чрез провеждане на публични търгове и публично оповестени конкурси, като решенията за провеждането им се публикуват задължително в местен вестник само за разпоредителните сделки. За останалите действия във връзка с управлението на общинските имоти, било въведено задължение за публикуване на съответните решения в местната кабелна телевизия, поставяне на видно и общодостъпно място в рамките на установеното време в сградата на общината и населените места и публикуване на интернет-страницата на О. Ч бряг.

В конкретния случай липсвали доказателства за надлежното и своевременно поставяне на обява на общодостъпно място в сградата на общината и на населеното място, в което се намира отдавания под наем имот. Представените от страна на оспорващото дружество извадки от сайта на общината не са ценени като писмени доказателства по смисъла на чл. 178 и следващите от ГПК, тъй като не представлявали официални документи. Прието е, че са налице доказателства единствено за обявяване на търга чрез местна кабелна телевизия. Поради описаното не било обезпечено изискването на чл. 57 ал. 2 от НРПУРОИ за публичност и общодостъпност на провежданите търгове, поради което издателя на оспорената заповед правилно съобразил наличието на незаконосъобразност при проведената тръжна процедура, което би довело до незаконосъобразност на последващата му заповед за сключване на договор за наем с лицето, спечелило тръжната процедура и прекратил същата.

Установени са и нарушения, свързани с начина на обявяване на тръжната процедура, свързани с издаване на заповед за откриване на процедурата, утвърждаването на правила и одобряването на тръжната документация от некомпетентен да стори това орган, а не от определения по силата на чл. 61 ал. 3 от наредбата - кмета на общината. Положилия под описаните документи подписи заместник кмет на общината, можел да стори това въз основа на заповед от 16.03.2016г. за делегиране на правомощия, но само при отсъствие на кмета, а доказателства за такова отсъствие на релевантните за производството дати липсвали.

При така установеното, съдът е приел, че оспорената заповед е законосъобразна като краен резултат на проведената процедура, поради което жалбата против нея следва да бъде отхвърлена като неоснователна.

Жалбата е подаден от участник в първоинстанционното производство, срещу подлежащ на оспорване, неблагоприятен за него акт ши в сроковете по АПК, поради което е процесуално допустима.

По същество е неоснователна по следните съображения:

Както правилно е отбелязал първоинстанционният съд, с Решение № 1085 по протокол № 47 от 23.10.2018г. на Общински съвет - Червен бряг е открита процедура за отдаване под наем на общински недвижими имоти, представляващи площадки за поставяне на автомати за топли напитки за срок от 5 години, като със същото решение е определена начална тръжна месечна наемна цена, утвърдена е комисия за организация, подготовка и провеждане на процедура за О. Ч бряг и за населените места от общината. На кмета на общината е възложена цялостната организация по подготовката и провеждането на процедурите по отдаване под наем и сключване на договори със спечелилите участници.

Именно на основание описаното решение е издадена и Заповед № РД- 10- 423/16.11.2018г. на Кмета на О. Ч бряг, с която на основание чл. 14 ал. 7 от ЗОС, чл. 15 ал. 1 и 2 от НРПУРОИ във вр. чл. 56 от ЗУТ и Решение №1085/23.10.2018г. на Общински съвет - Червен бряг, е назначена комисия за провеждане на публичен търг с тайно наддаване. След изпълнение на вменените задължения от страна на комисията, е издадена оспорената заповед за прекратяване на процедурата.

Настоящия съдебен състав намира, че обективираните в съдебния акт изводи за наличие на изискуемата по закон компетентност на издателя на акта са правилни и обосновани.

Съобразно чл. 44 ал. 1 т. 1 и т. 7 от ЗМСМА, кметът на общината ръководи цялата изпълнителна дейност на общината, организира изпълнението на актовете на общинския съвет и внася в общинския съвет отчет за изпълнението им. Част от тази изпълнителна дейност е и провеждането на процедури по отдаване под наем на имоти по реда на чл. 14 ал. 7 от ЗОС. В случая е изпълнено изискването за предхождащо обявяването на тръжна процедура за отдаване под наем на процесния имот решение на компетентния общински съвет. С последното са конкретизирани имоти, предназначение, наемна цена и други необходими за провеждане на процедурата условия.

Настоящия съдебен състав намира, че при така очертаните от законодателя правомощия, липсва каквато и да е пречка за кмета на общината да издаде заповед за прекратяване на процедурата по отдаване под наем на имота при наличието на данни за допуснати съществени нарушения на приложимите правила и норми, въведени със закон или подзаконов нормативен акт на общинския съвет. Освен, че е оправомощен да проведе процедурата, административния орган е задължен да стори това при съобразяване с въведените в тази връзка изисквания, гарантиращи спазването на принципите на прозрачност, конкурентно начало и защита в най – висока степен на интересите на общината. Тези изисквания не само не изключват възможността за прекратяване на открита от него процедура по отдаване под наем на общински имот, но и го задължават да стори това при установяване на данни за допуснати в хода на процедурата нарушения, водещи до нейната незаконосъобразност и опорочаващи крайния акт. Посочената от касационния жалбоподател съдебна практика не касае случаи, при които решаващия орган е установил съществени нарушения, които да са опорочили проведена тръжна процедура, поради което е неотносима към настоящото производство.

В конкретния случай, Кмета на О. Ч бряг е установил, че в представената му документация липсват доказателства за предприети действия по надлежното обявяване на процедурата, което е ограничило възможността на евентуално заинтересовани лица да участват в същата, и в условията на състезателност да предложат най-добрата за страните по бъдещия договор за наем цена. При наличието на тези данни е прекратил процедурата с мотивиран акт, съдържащ както правни така и фактически основания за издаването му, т. е. не са налице обстоятелства, коти да водят до извод за незаконосъобразност на заповедта от процесуалноправен характер.

С действията си, административния орган не е излязъл извън дадения му от Общинския съвет мандат, тъй като не е нарушил вмененото му задължение за провеждане на процедура по отдаване под наем на имота чрез публичен търг, а е преценил, че следва да се проведе нова такава, при спазване на законовите изисквания. Договор с определен участник следва да бъде сключен единствено при достатъчно доказателства за законосъобразно проведена процедура.

Следва да се сподели извода на първоинстанционния съдебен състав за наличието на доказателства за неизпълнение от страна на комисията на задълженията по чл. 61 ал. 5 от приложимата Наредба за обявяване на тръжната процедура. За всяко свое действие тръжната комисия е задължена да съставя протокол, в който се удостоверява неговото надлежно и своевременно извършване. При липсата на такъв за обявяване на търга съобразно изискванията на чл. 61 ал. 5 от НРПУРОИ на О. Ч бряг, правилно е прието, че е налице съществено нарушение на процедурата, което е довело до ограничаване на възможността на заинтересовани лица да участват в същата, а от там е нарушено и преследваното от законодателя в конкурентно начало, насочено към защита на обществения интерес.

Всяко едно действие на тръжната комисия се удостоверява със съставянето на нарочни протоколи, като поставянето на обявления за провежданата процедура не следва да се приема за изключение. При липсата на надлежно изготвен протокол не може да се приеме, че комисията е извършила своевременно и при съобразяване с изискванията на приложимата наредба действията по обявяване на тръжната процедура.

С оглед констатациите на настоящата съдебна инстанция, не следва да се обсъждат доводите на касационния жалбоподател за липса на възможност за обосноваване от страна на съда на извод за законосъобразност на административния акт с нелигитимност на лицето подписало документите за утвърждаване на правила и тръжна документация.

Предвид описаното, настоящата съдебна инстанция намира, че не са налице пороци на обжалваното решение, които да се вписват в хипотезата на чл. 209 т. 3 от АПК, т. е. не са налице касационни основания за отмяна на акта и същия следва да се потвърди.

Поради горното и на основание чл. 221 ал. 2 от АПК, Върховен административен съд, четвърто отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 529 от 14.10.2019 година по административно дело № 276 по описа на Административен съд – Плевен за 2019 година.

Решението е окончателно.