Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на ректора на Софийски университет „Св. К. О“, гр. С., чрез процесуалния представител адвокат Маринова против решение №8401 от 30.12.2019г., постановено по адм. дело №5101 по описа за 2019г. на Административен съд София град /АССГ/. С него е отменена заповед №РД-19-174 от 1.04.2019г. на ректора на Софийския университет „Св. К. О“ за определяне на участник – „Строител“ ЕООД в търг за спечелил процедурата по отдаване под наем на недвижим имот – публична държавна собственост. Твърди неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209 т. 3 от АПК. Развива подробни съображения в касационната жалба и претендира присъждане на разноски.

По делото е постъпил отговор на касационната жалба от 12.2.2020г. от „Перламет СЕ“ ООД, гр. С., в който тя се оспорва. Поддържа се правилност на първоинстанционното решение е се претендират разноски по списък. Няма постъпили други становища.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховен административен съд, четвърто отделение като взе предвид разпоредбите на чл. 218 и сл. от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Предмет на контрол пред АССГ е била заповед №РД-19-174 от 1.04.2019г. на ректора на Софийския университет „Св. К. О“ за определяне на участник – „Строител“ ЕООД в търг за спечелил процедурата по отдаване под наем на недвижим имот – публична държавна собственост. Срещу нея е била подадена жалба от „Перламет СЕ“ ООД, отстранен участник в търга с доводи за нейната незаконосъобразност. Съдът, по тези доводи и при служебен анализ на издадената заповед е направил извод за нейната незаконосъобразност като е посочил и несъответствие на заповед №РД-19-56 от 08.02.2019г....