Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 91 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по две касационни жалби от Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ), чрез процесуалния й представител юрк.. М и от Началника на Служба по геодузия, картография и кадастър (СГКК) – Софийска област, приподписана от юрк.. Л, против Решение № 1430 от 29.11.2019г. по адм. дело № 947/2019г. на Административен съд – София област, с което по жалба на Й.М е прогласена нищожността на заповед № 18 – 6375 от 18.06.2019г. на началника на СГКК – Софийска област, с която на основание чл. 91 ал. 1 от АПК е оттеглена заповед № 18 – 4624 от 02.05.2019г. за изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър (КККР) на гр. Д. и е върната преписката за ново разглеждане и изпълнение на задълженията по чл. 26 ал. 2 от АПК за уведомяване на заинтересовани страни.

С касационните жалби се твъди неправилност на оспореното решение, като постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди се неправилност на извода за липса на правомощие за отзив на началника на СГКК – Софийска област, поради това, че оттеглената заповед не подлежи на оспорване по административен ред. Напротив твърдят, че е налице такова правомощие при сезиране на органа с жалба, отправена както до горестоящия орган, така и до съда, каквато е налична, както и твърдят наличието на материално правните предпоставки за издаване на оспорената заповед. Искат оспореното решение да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което се отхвърля жалбата на Й.М срещу заповед № 18 – 6375 от 18.06.2019г. на началника на СГКК – Софийска област. Касационият жалбоподател началникът на СГКК – Софийска област претендира разноски.

Ответникът Й.М от [населено място] с отговор на касационните жалби и...