Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Общински строителен контрол“ при Столична община (СО) и главен архитект на Столична община, чрез юрк.. К против решение № 4430 от 27.06.2019 г., постановено по адм. дело № 11942/2018 г. по описа на Административен съд - София град.

Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът – И.Д, чрез адв.. А и адв.. М, оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че постановеното решение е правилно и моли да бъде оставено в сила.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила решението.

Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, по следните съображения:

С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил заповед №РД-30-321/27.08.2018 г. на директора на дирекция „Общински строителен контрол“ на СО, с която на основание чл. 225а, ал. 1 във вр. с чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, е наредено да бъде премахнат незаконен строеж – „Ограждение от телена мрежа“, намиращо се УПИ XVI -393, кв. 135 по плана на м.“Лозенец ІІ част“, с административен адрес [населено място], [адрес]

За да постанови този резултат съдът приема, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма, но при постановяването й са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и същата е в несъответствие с материалноправните норми.

Съдът е изложил доводи, че в случая...