Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Астразенека фармасютикълс ЛП" (Астразенека), със седалище и адрес на управление: 1800 К. П., Уилмингтън, Делауер 19803, САЩ, против Решение № 85/05.01.2010 г., постановено по а. д. № 7014/2009 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ).

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

С обжалваното решение АССГ е отхвърлил като неоснователна жалбата на Астразенека против Решение от 08.09.2009 г. на заместник-председателя на Патентно ведомство на Р. Б. (ПВ), с което е спряно производството, образувано по молба с вх. № 70-00-9531/28.07.2009 г., подадена от Астразенека.

Недоволно от решението, Астразенека го обжалва. Счита същото за неправилно и моли отмяната му. Твърди, че искането с Молбата му вх. № 70-00-9531/28.07.2009 г. е било за публикация на съобщение в Официалния бюлетин на ПВ (бюлетина/ът), че предходна публикация относно прекратяване действието на Патент № BG 061365, направена в брой 4/2007 г. на бюлетина, е невалидна като основаваща се на нищожен административен акт, съгласно влязло в сила Решение № 10027/24.07.2009 г. по а. д. № 15203/2008 г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). По посочената причина, исканата публикация не може да бъде преюдициално обусловена от произнасянето на ПВ по тяхно искане за издаване на сертификат за допълнителна защита (СДЗ) на същия патент. Моли отмяна на решението на АССГ и връщане на делото като преписка на ПВ за произнасяне по искането за извършване на публикацията в бюлетина на ПВ.

Ответната страна - ПВ, чрез процесуалния си представител, счита касационната жалба за неоснователна.

Прокурорът също счита касационната жалба за неоснователна.

ВАС, за да се произнесе по жалбата, възприе изцяло фактическата обстановка, приета за установена от АССГ. Тя не се оспорва от касатора.

При правилно установената фактическа обстановка, касационната жалба се явява основателна. Безспорно по делото е, че:

Астразенека е притежател на патент за тиазепинови съединения, издаден във Велокобритания, със срок на защита до 24.03.2007 г., удължен със СДЗ до 24.03.2012 г. На основание този патент, с Решение от 24.01.1994 г. на ПВ, в България е регистриран Патент с рег. № 061365 със срок на действие до 24.03.2007 г. На основание издадения СДЗ, срокът на патента в България също е удължен до 24.03.2012 г., за което е направена публикация в бр. 12/2005 г. на бюлетина.

На 03.01.2007 г., Астразенека е поискало от ПВ издаване на СДЗ за лекарствения продукт Seroquel (quetiapine) към Патент рег. № 061365. Това производство все още не е приключило с влязъл в сила административен акт.

В бр. 4/2007 г. на бюлетина, ПВ е публикувало съобщение, че поради изтичане на срока за който е издаден, Патент рег. № 061365 на Астразенека е прекратен. Това решение на ПВ е обжалвано пред АССГ. С Решение № 799/13.10.2008 г. по а. д. № 3056/2008 г., АССГ е обявил решението на ПВ за прекратяване на патента на Астразенека за нищожно. Решението е обжалвано и с Решение № 10027/24.07.2009 г. по а. д. № 15203/2008 г. на ВАС е оставено в сила.

С Молба вх. № 70-00-9513/28.07.2009 г., Астразенека е представила в ПВ копие от решението на ВАС. Поискала е, на основание чл. 52 от Закона за патентите и регистрацията на полезните модели (ЗПРПМ), да бъде направена съответната публикация в бюлетина. По молбата е постановено Решение от 08.09.2009 г. на заместник-председателя на ПВ. Последният е приел, че от решението на ВАС следва, че липсва административен акт, с който да се обяви прекратяването на Патент BG № 061365, поради което следва да се издаде изричен такъв в изпълнение на съдебното решение. Съобразено е, че Астразенека е подала Заявка № 2007/0001 за издаване на СДЗ на продукта Quetiapine, защитен от същия патент, по което е постановено Решение за прекратяване на производството от 27.05.2008 г. Последното е обжалвано. Предвид посочените обстоятелства, на основание § 77, ал. 3 от ПЗР на ЗПРПМ, ПВ е приело, че преди да се произнесе с акт по прекратяване действието на патента, е необходимо да приключи с влязло в сила решение производството за издаване на СДЗ. Т.е. прието е, че последното производство (за издаване на СДЗ), е преюдициално по отношение на производството по молба вх. №

70-00-9513/28.07.2009 г., поради което и на основание чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК е спряно производството по молбата на Астразенека.

При така установеното от фактическа страна, АССГ е направил извод за неоснователност на жалбата на Астразенека против Решението от 08.09.2009 г. на зам.-председателя на ПВ.

ВАС не възприема така направения правен извод и счита, че решението на АССГ е постановено при допуснато от последния нарушение на закона.

Искането, отправено до ПВ с Молба вх. № 70-00-9513/28.07.2009 г. на Астразенека е да се даде гласност на решенията по делата на АССГ и ВАС, постановени по жалба против съобщението, публикувано в бр. 4/2007 г. на бюлетина на ПВ. Същото е направено в изпълнение на задължението на ПВ по чл. 52 от ЗПРПМ да информира третите лица, като в бюлетина "...се публикуват данни за правния статус на заявките и издадените патенти, тарифи, инструкции и др.". След обявяването на същото решение за нищожно от съда с посочените решения, Астразенека има правото да иска да се съобщи на същите лица така прогласената нищожност, което искане ПВ е длъжно да уважи. В случая целеният резултат е не произнасяне на ПВ с нарочен административен акт за мотивирано прекратяване действието на Патент рег. № 061365 (или обратно), както се твърди в обжалваното решение от 08.09.2009 г. на зам. председателя на ПВ, а само довеждане до знанието на третите лица на актуалните данни за патента на Астразенека във връзка с постановените решения на АССГ и ВАС. За постигането на тази цел е ирелевантен резултатът от произнасянето на ПВ по Заявка № 2007/0001 за издаване на СДЗ на продукта Quetiapine. Липсват и условията на чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК за спиране на производството по искането за публикация в бюлетина.

По изложените съображения, следва да се отмени обжалваното решение на АССГ и се постанови друго, с което се отмени Решение на зам.-председателя на ПВ от 08.09.2009 г. Делото следва да се върне като административна преписка на ПВ, за произнасяне по Молба вх. № 70-00-9513/28.07.2009 г. за обявяване в Официалния бюлетин на актуалните данни за правния статус на издадения Патент рег. № 061365, притежание на Астразенека, следващи от съдебните решения на АССГ и ВАС.

Предвид горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на Пето отделение РЕШИ:

ОТМЕНЯ като неправилно Решение № 85/05.01.2010 г., постановено по а. д. № 7014/2009 г. по описа на Административен съд София-град и вместо него постановява:

ОТМЕНЯ по жалба на "Астразенека фармасютикълс ЛП", със седалище и адрес на управление: 1800 К. П., Уилмингтън, Делауер 19803, САЩ, Решение от 08.09.2009 г. на заместник-председателя на Патентно ведомство на Р. Б., с което е спряно производството, образувано по Молба вх. № 70-00-9531/28.07.2009 г., подадена от Астразенека.

ВРЪЩА делото като административна преписка на Патентно ведомство на РБ, за произнасяне по Молба вх. № 70-00-9513/28.07.2009 г. на "Астразенека фармасютикълс ЛП" за публикация в Официалния бюлетин на ведомството, основаваща се на данните от влязлото в сила Решение № 799/13.10.2008 г., постановено по а. д. № 3056/2008 г. по описа на Административен съд София-град, оставено в сила с Решение № 10027/24.07.2009 г., постановено по а. д. № 15203/2008 г. по описа на Върховния административен съд, касаещи Патент рег. № BG № 061365. Решението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ А. И. секретар:

ЧЛЕНОВЕ:

/п/ И. Д./п/ М. М.

А.И.