Кметът на община А. е подал касационна жалба срещу решението от 9.01.2012 г. по адм. дело №683/2011 г. по описа на Административния съд - Варна, с което е била отменена издадената от него заповед № 55/20.01.2011 г. за изземване от дружеството " С. Б. " АД със седалище и адрес на управление Варна на недвижим имот, частна собственост, представляващ поземлен имот №000596 по плана за земеразделяне на село Осеново, община А., местността " Воденицата ", целият с площ от 31 000 кв м. Направени са оплаквания за недопустимост на решението и алтернативно, за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и и е поискано да бъде отменено.

Ответникът " С. Б. " АД със седалище и адрес на управление Варна не е взел становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и следва да се отмени.

Върховният административен съд, като провери допустимостта и правилността на решението с оглед направените оплаквания, прие следното:

Решението на административния съд е допустимо, тъй като е постановено по редовна жалба, подадена от лице с правен интерес срещу подлежащ на оспорване индивидуален административен акт. Касационният жалбоподател неоснователно възразява срещу допустимостта на жалбата на " С. Б. " АД. Неблагоприятното за адресата административно разпореждане поражда правото му да иска от съда да упражни контрол за законосъобразност върху него. Преценката за наличието на правен интерес от оспорването на акта се обуславя от характера на издадения административен акт - облагоприятстващ или утежняващ, а не от установеното при разглеждането на делото фактическо положение. Направената от административния съд фактическа констатация, че имотът не се държи от " С. Б. " АД, на която основава възражението си касационният жалбоподател, не обуславя недопустимост на подадената жалба. Това е въпрос на материална законосъобразност на заповедта, който съдът проверява по съществото на спора.

Административният съд...