Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по две касационни жалби против решение № 148/18.11.2009г., постановено по адм. дело № 0938/2006г. по описа на Софийски градски съд.

С жалба, подадена от „П”ЕООД – гр. П., представлявано от управителя В. Д. И., чрез пълномощника адв. А. А., се оспорва решението в частта, с която съдът е отхвърлил жалбата на дружеството

против данъчен ревизионен акт /ДРА/ № 403/12.07.2005г., издаден от данъчен орган при ТДД гр. П..

Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващ и касационн и основани я

по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат съображения, че съдът неправилно е потвърдил ДРА, като е приел, че процесните фактури не са придружени от фискални бонове, издадени от регистрирано фискално устройство, след като в ЗКПО отм. никъде не е предвидено такова изискване. По съображения в този

смисъл касаторът моли решението да бъде отменено в обжалваната от него част и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменен обжалвания Д РА . Претендира присъждане на направените разноски. С жалба, подадена от

директора на дирекция „О”ЕООД оспорва същата. В писмени бележки се излагат съображения за правилност на решението в тази част.

Като ответник по касационната жалба на „П”ЕООД, директорът на дирекция „ОУИ” гр. С. не е изразил становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, подадена от „П”ЕООД. Излага съображения, че пред касационната инстанция са представени свидетелства за регистрация на електронни касови апарати с фискална памет /ЕКАФП/ на двамата доставчици, издатели на фактурите, разходите по които не са признати. Поради това, изводът за наличие на основание за увеличение на финансовия резултат по чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО...