Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на “Димспад” ЕООД – гр. П. срещу решение № 1752/23.12.2009 г., постановено по адм. дело № 835/2009 г. по описа на Административен съд – гр. П., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА № 160801735/10.02.2009 г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП - гр. П., потвърден с решение № 262/17.04.2009 г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – гр. П. за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в общ размер от 75 330 лв. и лихви –13 222 лв. по 12 бр., фактури, издадени от “Боник-2006” ЕООД през месеците август, септември октомври, ноември и декември 2007 г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В голямата си част касационната жалба преповтаря фактите и обстоятелства, установени в хода на ревизията и в съдебното производство. Оплакванията най-вече са свързани с неправилно според касатора обсъждане от съда и преценка на доказателствата, както и отказа му да допусне назначаването на съдебно-счетоводна експертиза. Освен това касаторът се позовава на ревизионни актове на доставчика “Боник-2006” ЕООД, от които се установява, че ДДС по доставките за същите периоди като процесните не са корегирани. Иска се отмяна на обжалваното решение, както и присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът по касационната жалба дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – гр. П. при ЦУ на НАП чрез процесуалния си представител юриск. Енева я оспорва по съображения, изложени в представените писмени бележки. Претендира се и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба, а решението като правилно да се остави...