Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Общински съвет-Златоград против решение № 58 от 08.04.2009 г., постановено по адм. дело № 281/2008 г. по описа на Административен съд Смолян. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и е необосновано - отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 от АПК. Моли отмяната му.

Ответникът кмета на Община-Златоград оспорва жалбата и моли решението да бъде оставено в сила.

Останалите ответници - ЕТ „Р. В. –Севриева”-Златоград и МБАЛ- „проф. д-р А. Ш.”,ЕООД - Златоград-р е. призовани, не вземат становище.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на жалбата.

Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество, същата е основателна.

С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил изцяло решение № Д-239 от 29.10.2008 година на Общински съвет - Златоград, приемайки, че е незаконосъобразно постановено.

Въз основа на събраните по делото доказателства първоинстанционният съд е установил, че с оспореното решение общинския съвет е отменил свое решение от 20.03.2006 година, с което се изважда от обема на площите, предоставени за ползване от МБАЛ –помещения с обща площ от 30 кв. м., като е променено предназначението им от общинска публична, в общинска частна собственост. Констатирано е също така, че това решение е влязло в сила.

Прието е, че след проведен конкурс е сключен договор на 16.08.2007г. за отдаване под наем на това имущество за ползване като аптека и наемател – ЕТ „Р. В.-Севриева”.

При тези факти, съдът пристъпил към разглеждане на спора по същество.

Ограничавайки се до решението за отмяна, съдът прави лаконичния извод - Общинския съвет в Златоград отменяйки влязло в сила свое решение е постановил един неправилен и незаконосъобразен административен акт - тъй като, според съда, не е налице нито една от предпоставките визирани в т. 1 до т. 7 на ал. 1 на чл. 99 АПК, не са спазени и сроковете и процедурата за възобновяване на производството по издаване административния акт, според първоинстанционния съд .

Зачетено е обстоятелството, че съдебното производство по оспорване решението на общинския съвет от 20.03.2006година, е прекратено поради недопустимост на жалбата, поради което съдът заключил, че искането за отмяна е по реда на чл. 99 и следв. АПК. Незаконосъобразно решение.

Първоинстанционния съд изобщо не се е занимавал и обсъждал самото отменено решение на общинския съвет от 20.03.2006 година.

Съгласно разпоредбата на чл. 99, ал. 1, т. 1 АПК - допустима е отмяна на влязъл в сила административен акт, когато съществено е нарешено някое от изискванията за законосъобразността му. Съдът не обсъжда и не дава отговор дали тази незаконосъобразност е толкова съществена, дали не е налице такъв порок водещ до нищожност на самият административен акт.

Едва изяснявайки тези въпроси съдът може да направи извод дали е налице валиден административен акт, и ако е така - налице ли са условията за неговата отмяна, спазени ли са нормативните изисквания по чл. 99 и следв. АПК.

Предвид допуснатото съществено съдопроизводствено нарушение, решението като неправилно следва да бъде отменено и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда.

Воден от горното Върховният административен съд, трето отделение РЕШИ:

Отменя решение № 58 от 08.04.2009 г., постановено по адм. дело № 281/2008 г. по описа на Административен съд Смолян .

Връща делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Н. У. секретар:

ЧЛЕНОВЕ:

/п/ Й. К./п/ Е. М.

Е.М.