О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 144

София, 05.05.2020 г.

Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на шестнадесети април две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

ЛЮБКА АНДОНОВА

като разгледа докладваното от съдия А. Б ч. гр. дело № 1047/2020 г., взе предвид следното:

Делото е образувано по частна жалба, подадена от Г. И. Р., като майка и законен представител на детето К. Г. Н., чрез адв. Е. Н., срещу определение № 30/21.01.2020 г. на Пловдивския апелативен съд, постановено по въззивно гр. д. № 392/2019 г., в производство по чл. 248, ал. 1 ГПК в частта относно разноските, присъдени в полза на Детска градина „Пролет”, [населено място] и П. А. Е..

Жалбоподателят твърди, че определението по чл. 248, ал. 1 ГПК на въззивния съд е неправилно. Счита, че след като първостепенното решение е обжалвано от всички страни – ищец и ответници, потвърдено е изцяло от въззивната инстанция, разноски по чл. 78 ГПК не се дължат. Всяка страна има право на разноски в съответствие с уважената и отхвърлената част от иска, а щом и трите жалби са отхвърлени, то никой няма право на съдебноделоводни разноски. Иска отмяна на обжалваното определение и отхвърляне на претенциите на ответниците за разноски, сторени във въззивно производство.

Детска градина „Пролет”, [населено място], представлявана от директора М. И., чрез адвокат К. С., отговаря в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК, че частната жалба е неоснователна.

П. А. Е. не отговаря в срок.

Съставът на Върховния касационен съд намира, че частната жалба е допустима, подадена е в срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване пред Върховен касационен съд съдебен акт. Въззивното решение подлежи на касационно обжалване и съгласно чл. 248, ал. 3 ГПК, определението за изменението му...