5№ 293/29.04.2020 г.Върховен касационен съд на Р. Б, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото заседание на четиринадесети април две хиляди и двадесета година в състав:Председател: В. Р

Членове: З. А

Г. Мзгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 645 по описа за 2020 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 7850/ 19.11.2019 г. по гр. д. № 7366/ 2019 г., с което Софийски градски съд, след отмяната на решение № 20592/ 23.01.2019 г. по гр. д. № 78705/ 2017 г. на Софийски районен съд, е отхвърлил иска на Л. М. Г. срещу В. И. Ч. с правна квалификация чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за сумата 10 000 евро – връщане на платеното без основание на 20.09.2017 г.

Решението се обжалва от Л. М. Г. с искане да бъде допуснато до касационен контрол за проверка на неговата правилност по следните въпроси: 1. Нарушава ли съдът основните принципи на равнопоставеност, състезателност и диспозитивно начало в ГПК, когато се отклони от фактите, изложени в обстоятелствената част на исковата молба и от нейния петитум, а в решението се произнесе спрямо субект, който не е страна по делото? 2. От какво естество следва да са конклудентните действия, за да приеме съдът, че манифестират ясната воля на възложителя да се обвърже с неформален договор за строително-монтажни работи при условията, предложени в офертата на изпълнителя? и 3. Допустимо ли е със свидетелски показания да се установява договор на стойност над 5 000 лв., когато не е налице изключение по чл. 162, ал. 1, т. 3, in fine ГПК? Касаторът счита въпросите включени в предмета на обжалване, а допълнителното основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане на касационния контрол обосновава с довода, че въззивният съд ги е разрешил с цитирани от него...