Образувано е по касационната жалба на П. Д. П. против решение по адм. д.№ 8713/2009 г. по описа на Административен съд София - град. Иска отмяна с оплакване за необоснованост и незаконосъобразност. Твърди, че след като е реабилитиран по право е заличен фактът на осъждането, поради което е налице основания за снемане от полицейска регистрация, извършена през 1992 г. в РУ-С. З.. Твърди, че е осъден на лишаване от свобода с присъда по НОХД № 320/1995 г. по описа на СЗРС, а изпълнението на наказанието е било отложено по чл. 69, ал. 1 от НК. Защото към момента е налице пълна реабилитация по чл. 88а, ал. 3 от НК съдът е следвало да вземе предвид реабилитацията като основание за заличаване на полицейска регистрация.

Ответната страна ГД"Криминална полиция" при МВР оспорва касационната жалба и иска оставяне на решението в сила.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Спазен е чл. 160 от ЗМВР, като реабилитацията по чл. 88а от НК не е основание за снемане от регистрация.

Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

С решение по адм. д.№ 8713/2009 г. по описа на АС София - град е отхвърлена като неоснователна жалбата на П. Д. П. против изричен отказ със заповед № З-2887/ 6.11.2008 г. на комисар при Дирекция "Противодействие на общата престъпност при ГД "Криминална полиция" при МВР, за снемане на полицейска регистрация извършена на основание чл. 59 от ЗМВР за извършено престъпление по чл. 256 от НК отм. , за което има влязла в сила присъда и е настъпила реабилитация по право.

Решението е правилно и следва да се остави в сила, като обосновано с относимите за спора обстоятелства и при спазване на чл. 160 от ЗМВР. Постановено е след отменително решение по адм. д.№ 9594/2009 г. по описа на ВАС, ІІІ отделение, с което са дадени задължителни указания до първоинстанционния съд, спазени при новото разглеждане на спора.

Правният проблем е дали настъпила по право реабилитация е основание за снемане от полицейска регистрация. И по действащия чл. 59 от ЗМВР е допустимо полицейските органи да регистрират лицата, които са привлечени като обвиняеми за извършено умишлено престъпление от общ характер, като държавните органи, осъществяващи наказателното производство, са длъжни да предприемат необходимите мерки за извършване на регистрацията от полицейските органи. Същността на регистрацията е вид обработване на лични данни за лицата по чл. 59, ал. 1 от ЗМВР, която се осъществява при условията на този закон и без съгласието на лицето. Целта на полицейската регистрация е посочена в чл. 160, ал. 1 от ЗМВР, като данните от нея се използват само за предотвратяване и разкриване на престъпления или за дейности, свързани със защитата на националната сигурност и обществения ред. Основанията за снемането й са пет, изчерпателно посочени в чл. 160, ал. 2 от ЗМВР: регистрацията да е извършена в нарушение на закона; наказателното производство да е прекратено, с изключение на случаите по чл. 24, ал. 3 от НПК

; да е налице влязла в сила оправдателна присъда; лицето да е освободено от наказателна отговорност и да му е наложено административно наказание; лицето да е починало. Сред тези хипотези липсва настъпване на реабилитация по право, поради което правилно и при спазване на материалния закон съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. Целта на реабилитацията като институт на наказателното право и целта на полицейската регистрация като правен институт на административното право, са различни, поради което настъпването на реабилитация не е основание за снемане от полицейска регистрация. Съдът е обсъдил всички хипотези на чл. 160, ал. 2 от ЗМВР и обосновано е приел, че отказът на административния орган е съобразен с материалния закон.

Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от ЗМВР , Върховният административен съд , ІІІ отделение РЕШИ: ОСТАВЯ В СИЛА

решение № 468/ 15.03.2010 г. по адм. д.№ 8713/2009 г. по описа на АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД София - град. Решението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Н. У. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ В. П./п/ Й. Д. Й.Д.