Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на кмета на Столична община срещу решение № 3884 от 09.07.2012 г. по адм. д. № 11062/2011 г. на Административен съд – София град. С доводи за незаконосъобразност се претендира отмяна на решението със законните последици.

О. Н. В.,в писмено възражение и становище оспорва допустимостта на касационната жалба, като твърди, че е подадена от СО,а не от кмета, който е ответник в производството пред първата инстанция, а по същество – оспорва касационната жалба като неоснователна и моли за потвърждаване на решението като законосъобразно.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила решението като обосновано и законосъобразно.

Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима.Възражението на ответницата по допустимостта е неоснователно, тъй като касационната жалба е подадена от гл. юрк. в Дирекция „Инвестиционно отчуждаване” при СО,с приложено надлежно пълномощно от кмета на СО /изх.№КО-17 34/06.01.2012г./, т. е. изхожда от процесуалният представител на ответника в първоинстанционното производство – кмета на СО.

Разгледана по същество във връзка с касационните оплаквания и доказателствата по делото, касационната жалба е неоснователна.

С обжалваното решение, административният съд е изменил оценката по заповед №РД-40-49/25.10.2011г. на вр. ид. кмет на Столична община, с която е определено обезщетение в размер на 16 418 лв за 1/2 ид. ч. от имот пл.№65, кв. 403, м.”Ботевградско шосе-Левски” по плана на гр. С.,отчужден със заповед №РД-40-14/05.09.1994г. на кмета на СО,като е увеличил оценката на 23 806лв.Решението е постановени при съобразяване нормата на §9, ал. 1 от ПР на ЗУТ във връзка с решение на ВАС №3827/23.03.2010г. по адм. д.№14099/2009г. и заключението на съдебно-техническата експертиза. изложени са мотиви за...