Производството е по чл. 122е от закона за обществените поръчки.

Образувано е по жалба, подадена от „Пътстрой” ООД срещу решение №579 от 16.06.2009г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка №КЗК-332/340/2009г. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при погрешни мотиви. Жалбоподателят прави искане за отмяна на обжалваното решение.

О. К. за защита на конкуренцията не взема становище по жалбата.

Ответникът кмета на община „Родопи” не взема становище по жалбата.

Ответникът „Пътинженеринг” ЕООД излага доводи за неоснователност на жалбата.

Ответникът „ГБС-Инфраструктурно строителство” АД не взема становище по жалбата.

Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 122е, ал. 1 от ЗОП и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е образувано по жалба, подадена от „Пътинженеринг” ЕООД срещу заповед 331 от 010.4.2009 г. на кмета на О. Р., за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Канализация на с. Б. - главни колектори I и II - продължение, второстепенна канализационна мрежа и ПСОВ", открита с решение 1496/29.12.2008 г. на възложителя. Комисията за защита на конкуренцията на основание чл. 122г, ал. 4 от ЗОп е установила незаконосъобразност на оспорения акт на възложителя. За да стигне до този правени извод, КЗК е приела, че участника "Пътстрой" ООД не е отговарял на изискванията възложителя, предвидени в Обявлението за обществената поръчка - Раздел III. 2.3. "Технически възможности" в т. 6 - "Сертификати по БДС № ISO 9001:2001 с област на приложение водопроводи и канализации". В офертата на определения за изпълнител участник са приложени сертификати по ISO 9001:2001 с област на приложение "Строителство и ремонт на пътни съоръжения и пътна инфраструктура". При тези данни КЗк е приела, че участникът "Пътстрой" ООД не е отговарял на изискване на възложителя, тъй като приложените сертификати не са в областта на водопроводите и канализацията. Извършването на тези дейности във въпросната организация трябва да бъде изрично упоменато в сертификата за системата за управление на качеството, ако това е било обект на сертификацията. КЗК е приела, че участникът класиран на първо място и определен за изпълнител на обществената поръчка е следвало да бъде отстранен на етап допустимост на офертите, поради несъответствие на офертата с предварително обявените условия на възложителя. Тъй като договора за изпълнение на обществената поръчка е сключен законосъобразно в хода на производството по преразглеждане на решението на възложителя, в условията на чл. 122г, ал. 4 от ЗОП е установена незаконосъобразност на оспорения акт.

Срещу същото решение на възложителя е подадена жалба и от „ГБС-Инфраструктурно строителство” АД. Тази жалба е оставена без уважение. Решението в тази част не е обжалвано и е влязло в сила.

Обжалваното решение е правилно. При постановяването му не са допуснати инвокираните нарушения, които да съставляват основания за отмяна.

От фактическа страна по делото е установено следното:

С решение 1496/29.12.2008 г. кмета на О. Р. открива "открита" по вид процедура за възлагане на обществена поръчка. С Решението са одобрени обявлението и документацията за участие в процедура с предмет: "Канализация на с. Б. - главни колектори I и II - продължение, второстепенна канализационна мрежа и ПСОВ". В Обявлението за обществената поръка, раздел III. 2.3. "Технически възможности" в т. 6 е заложено изискването участниците да представят "Сертификати по БДС № ISO 9001: 2001с област на приложение: водоснабдяване и канализация". В офертата на "Пътстрой " ООД са приложени 3 бр. "Сертификати по БДС № ISO 9001:2001 с област на "Строителство и ремонт на пътни съоръжения и пътна инфраструктура". В хода на производството пред Комисията за защита на конкуренцията е установено, че представените сертификати не отговарят на изискванията на възложителя. В представено по делото становище на Български институт по стандартизация е посочено, че по смисъла на международния стандарт ISO 9001:2000 въвеждането на система за управление на качеството позволява на организациите да докажат на своите клиенти и на своите конкуренти, че са способни да постигат и поддържат качеството на продуктите (услугите) в съответствие с изискванията както на нормативните актове, така и на своите клиенти. Системата за управление на качеството трябва да бъде съобразена с конкретните дейности, които се извършват в дадена организация, което от своя страна определя областта на нейното приложение. За дейностите по "водопровод и канализация" съществуват конкретни изисквания, определени в съответните стандарти. В становището си БИС изрично приема, че извършването на тези дейности във въпросната организация трябва да бъде изрично упоменато в сертификата за системата за управление на качеството, ако това е било обект на сертификацията.

При тези доказателства, настоящият състав приема, че обжалваното решение на Комисията за защита на конкуренцията е законосъобразно.

Съгласно разпоредбата на чл. 54, ал. 1 от ЗОП при изготвяне на офертата всеки участник следва да се придържа точно към условията, обявени от възложителя. Изрично изискване на възложителя е да се представи сертификат за внедряване на система за управление на качеството по БДС EN ISO 9001-2001 с област на приложение: водопроводи и канализации. Въпреки твърденията на жалбоподателя, в неговата оферта не се съдържа изисквания сертификат. Приложените три броя сертификати не отговарят на изискванията на възложителя. При това положение и на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП, комисията за разглеждане, оценяване и класиране на участниците е следвало да предложи този участник за отстраняване. Допускането до оценяване и класиране на оферта, която не е отговаряла на изискванията на възложителя е съществено нарушение на процедурните правила, което е основание за отмяна на оспорения акт, а в хипотезата на законосъобразно сключен договор за изпълнение на обществената поръчка – основание за установяване на незаконосъобразност.

Факта, че в хода на производството по преразглеждане на акт на възложителя е представен сертификат, изискуем от възложителя е ирелевантен. Възможността на участник да промени или допълни офертата си се преклудира с изтичане на срока за подаване на офертата – чл. 54, ал. 2 от ЗОП. Съответствието на офертата с изискванията на възложителя се преценява с доказателствата вложени в нея. В офертата на жалбоподателя не се съдържа сертификата изискван от възложителя, поради което този участник е следвало да бъде отстранен, а не оценяван.

По тези доводи настоящият състав счете, че обжалваното решение е правилно. При постановяването му не са допуснати релевираните с жалбата нарушения.

При този изход на делото жалбоподателят следва да заплати на ответника по жалбата „Пътинженеринг” ЕООД разноски по делото за тази инстанция в размер на 300лв. – внесен адвокатски хонорар за адв. М..

Воден от горното и на основание чл. 122е от ЗОП, Върховният административен съд – четвърто отделение РЕШИ: ОТХВЪРЛЯ

жалбата на "Пътстрой” ООД срещу решение №579 от 16.06.2009г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка №КЗК-332/340/2009г.

ОСЪЖДА "Пътстрой” ООД да заплати на „Пътинженеринг” ЕООД разноски по делото в размер на 300лв. Решението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Б. М. секретар: ЧЛЕНОВЕ:

/п/ Т. Х./п/ Г. Г.

Т.Х.