ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2776

гр. София, 25.10.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав: Председател:Бонка Йонкова

Членове: Петя Хорозова

Иванка Ангелова

като разгледа докладваното от Бонка Йонкова Касационно търговско дело № 20248002901704 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Химко“ АД (н.) със седалище в гр. Враца, представлявано от законния представител В. Г. С. - чрез упълномощен процесуален представител, срещу решение № 181 от 19.03.2024 г., постановено по в. т. д. № 136/2024 г. на Апелативен съд - София. С посоченото решение е потвърдено решение № 260000 от 06.12.2023 г. по т. д. № 290/2004 г. на Окръжен съд - Враца, с което е оставена без уважение молба с вх. № 261469/04.12.2023 г., подадена от В. Г. С. в качеството му на законен представител на „Химко“ АД (н.), с искане производството по несъстоятелност на дружеството да бъде прекратено без заличаване на длъжника.

В касационната жалба се прави искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно поради наличие на основания по чл.281, т.3 ГПК и за уважаване на молбата, с която е поискано прекратяване на производството по несъстоятелност на „Химко“ АД (н.) без заличаване на дружеството - длъжник. Касаторът изразява несъгласие с извода на въззивния съд, че за вземанията по чл.706, ал.1 ТЗ, възникнали преди датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност и преобразувани с утвърден от съда по несъстоятелност план за оздравяване, е започнала да тече нова петгодишна погасителна давност по чл.110 ЗЗД от настъпване на тяхната изискуемост. Излага доводи, че така възприетото разрешение противоречи на материалния закон, тъй като не е съобразено с обстоятелството, че планът за оздравяване съдържа съвкупност от управленски, организационни, правни, финансови, технически и други действия, задължението за...