О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1671

гр. София, 15.06.2023 г.

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание от тридесет и първи май две хиляди двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА

МИЛЕНА ДАСКАЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Д. гр. дело № 593/2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК .

Образувано е по касационна жалба на „С.“ Е., [населено място] срещу решение № 590 от 03.11.2022 г. на Окръжен съд – Благоевград, постановено по в. гр. д. № 420/2022 г., с което е потвърдено решение № 906376/01.04.2022 г., постановено по гр. д. № 353/2021 г. описа на Районен съд-Благоевград, с което „С.“ Е. е осъдено да заплати на К. И. А. на основание чл. 49 от ЗЗД сумата от 8 000 лева обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от публикувана на 29.08.2020 г. във в. С., бр. 203, статия със заглавие Скрита камера на Гранична полиция в канабисова нива изненадващо засне плантаторите -двама техни колеги. При снемане на обяснения от началството К. А. подал молба за напускане, а Г. С. излязъл в болничен, ведно със законната лихва, считано от 29.08.2020 г. до окончателното й изплащане.

Касационната жалба съдържа оплаквания за неправилност на въззивното решение, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, поради необоснованост и поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Сочат се основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и 3 и ал. 2 ГПК за допускането му до касационно обжалване.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторът е формулирал следните правни въпроси :

1.С оглед нормата на чл. 45 ЗЗД не следва ли всеки да отговаря за своето виновно поведение, а не за поведението на други субекти?

2. Когато за настъпването на...