Върховният административен съд на Р. Б. - Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:Д. Г. ЧЛЕНОВЕ:Д. А. В. П. при секретар М. А. и с участието

на прокурора Владимир Йордановизслуша докладваното от съдиятаД. А. по адм. дело № 11243/2021

Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс (ИК).

Образувано е по касационна жалба на председателя на Общинска избирателна комисия Ихтиман, против решение № 1082/27.10.2021г. по адм. дело № 1047/2021г. на административен съд – София област /АССО/,с което е отменено като незаконосъобразно решение № 26-МИ/03.10.2021г. на Общинска избирателна комисия/ОИК/ - Ихтиман и са върнати книжата на Общинска избирателна комисия - Ихтиман, за обявяване на действителните резултати, при спазване на указанията, дадени в мотивите на решението.

В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател развива съображения, че съдът не е съобразил всички доказателства по делото и неправилно разгледал „нередовната“ жалба на Коалиция от партии БСП за България, предвид предявяването й на основание чл. 352, ал. 1 и, ал. 3 от ИК,вместо на релевантното - чл. 452 от ИК,и неправилно касирал резултата, предвид липсата на математическа грешка при прилагане на методиката за определяне на резултатите от гласуването за кметове, определена в Приложение № 4 към чл. 452, ал. 1 на ИК, освен че не отчел целта на закона да бъде избрано за кмет лицето, получило най-много гласове. Моли да бъде отменено обжалваното решение, като неправилно и незаконосъобразно и да се потвърди процесното решение на ОИК.

В откритото съдебно заседание пред ВАС касаторът не изпраща процесуален представител .В молба поддържа жалбата.

Ответниците - Коалиция от партии БСП за България, Х. Д. ,А. П. и[Фирма 5], не изпращат представител и не изразяват становище по касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, по подробни съображения по съдебното решение, което намира за правилно, и предлага то да бъде оставено в сила.

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение Административен съд София област отменил Решение № 26-МИ/03.10.2021 г. на Общинска избирателна комисия - Ихтиман, с което, на основание чл.87, ал.1, т.26 и чл.452, ал.2 от ИК, е обявен за избран за кмет на кметство Вакарел, област Софийска, на първи тур А. П.-издигнат от ППГЕРБ, получил 297 действителни гласове и върнал книжата на Общинска избирателна комисия - Ихтиман, за обявяване на действителните резултати, при спазване на указанията, дадени в мотивите на решението.

За да постанови този резултат съдът приел, че оспореното пред него решение на ОИК – Ихтиман е издадено от орган с материална и териториална компетентност, в писмена форма и с необходимото съдържание по чл. 59, ал. 2 от АПК във вр. с чл. 452, ал. 2 и ал. 3 от Изборния кодекс, без допуснати съществени нарушения на административно - производствените правила, но в нарушение на материалноправните разпоредби и целта на закона.

Съобразил, че видно от неоспорения от страните протокол на ОИК - Ихтиман за избиране на кмет на К. В. от 03.10.2021 г., броят на получените бюлетини по реда на чл. 215, ал. 1 от ИК е 1500, брой на СИК - 3, брой на СИК, предали протокол - 3, общ брой на избирателите - 1443, гласували избиратели - 598, брой на неизползваните бюлетини - 1364, общ брой на недействителните бюлетини – 3,и съответно общ брой на действителните гласове - 597, брой на действителните гласове, подадени за кандидатските листи на партии/коалиции - 583, брой на действителните гласове с отбелязан вот в квадратчето Не подкрепям никого - 14, разпределение на гласовете по кандидатски листи: действителни гласове за А. П., издигнат от ППГЕРБ - 297 и действителни гласове за Х. Д., издигнат от КПБСП ЗЗД БЪЛГАРИЯ - 286, както и че изрично е посочено: нула - брой протоколи по реда на чл. 438, ал. 3 от ИК на СИК с описани спорове за действителността или недействителността на гласовете, взетите решения и възраженията на членове на комисията по тях, постъпили жалби, възражения и брой на взетите решения по тях - няма, сгрешени формуляри на протоколи от СИК - нулаи че изборите са били произведени в нормална обстановка, без поправки, извършени преди обявяване на протокола.Взел предвид, че въз основа на получените данни от протоколите на СИК, с 13 гласа ЗЗД,т. е. единодушно, ОИК - Ихтиман е приела Решение № 26-МИ/03.10.2021 г., обективирано в Протокол № 9/03.10.2021 г., с което обявила за избран за кмет на К. В. на първи тур, А. П., издигнат от ПП ГЕРБ, получил 297 действителни гласове, с посочени правни основания за приемане на решението - разпоредбите на чл. 87, ал. 1, т. 26 и чл. 452 от ИК.

Приел, че неправилно не са прибавени към общия брой на действителните гласове 14 гласа Не подкрепям никого, т. е. за нарушена разпоредбата на чл. 439, ал. 5 от ИК,съобразно която броят на действителните гласове за кмет е равен на броя на бюлетините по чл. 438, ал. 1, т. 6, букви б. и в и 7, т. е. броят на действителните бюлетини за кмет е равен от сбора на подадените действителни бюлетини за всички кандидати, плюс действителните бюлетини с отбелязан вот Не подкрепям никого.Развил съображения, че в настоящия спор броят на действителните бюлетини, посочен в протокола на СИК, е 597 и е равен на сбора от действителните гласове, подадени за двамата кандидати 297+286 плюс 14 действителни гласа Не подкрепям никого, следователно при тези данни подадените 297 действителни гласа за А. П. са по - малко от половината от действителните гласове / 49.75 % /.Обосновал извод, че нормата на т. 3 от Приложение № 4 към чл. 452, ал. 1 от ИК следва да се тълкува буквално и с получаването на 297 гласа в случая не е отговорено на изричното изискване за повече от половината действителни гласове, защото в случая за кандидата А. П. са подадени по - малко от половината действителни гласове. В този смисъл съобразил и практиката на ВАС.

Така обосновал решаващия си правен извод, че при провеждане на избора за кмет е допусната грешка в пресмятането, тъй като към действителните гласове за двамата кандидати не са добавени действителните гласове Не подкрепям никого, което счел, че е довело до опорочаване на обявения с решението на ОИК изборен резултат. По тези съображения постановил решение, с което на основание чл. 459, ал. 10, изречение 2 - ро от ИК отменил оспореното решение на ОИК – Ихтиман и върнал книжата на ОИК – Ихтиман, за обявяване на действителните резултати, съобразно мотивите на решението.

Постановеното решение е валидно, допустимо и правилно и следва да бъде оставено в сила.

Първоинстанционният съд е преценил всички относими доказателства по делото и е основал решението си върху приетите от него за установени обстоятелства и върху приложимия материален закон.

Съдът правилно е счел, че посочването в сезиращата го жалба на правното основание за материална незаконосъобразност на оспореното решение-противоречие с нормата на чл. 352, ал. 1 и, ал. 3 от ИК,вместо на релевантната чл. 452 от ИК , определяща резултатите от гласуването за кмет, че е резултат от допусната техническа грешка при изписването на разпоредбата, която не го освобождава от задълженията му по чл.168 от АПК.

Затова не е налице твърдяното с касационната жалба допуснато от първоинстанционния съд съществено нарушение на съдопроизводствените правила.

По следващите съображения настоящият съдебен състав намира, че не са допуснати сочените в касационната жалба пороци на решението и в частта за материална незаконосъобразност :

Съгласно чл. 452, ал. 1 от ИК, определянето на резултатите от гласуването за кметове се извършва по методика съгласно приложение № 4. Според т. 3 от Методика за определянето на резултатите от гласуване за кмет Приложение № 4 на ИК, избран е кандидатът, получил повече от половината действителни гласове в района.

Съгласно чл. 439, ал. 5 от ИК броят на действителните гласове за кмет е равен на броя на бюлетините по чл. 438, ал. 1, т. 6, букви б. и в и 7, т. е. броят на действителните бюлетини за кмет е равен от сбора на подадените действителни бюлетини за всички кандидати, плюс действителните бюлетини с отбелязан вот Не подкрепям никого.

С обжалваното решение административният съд правилно е преценил, че щом в настоящия спор броят на действителните бюлетини, посочен в протокола на СИК, е 597 и е равен на сбора от действителните гласове, подадени за двамата кандидати 297+286 плюс 14 действителни гласа Не подкрепям никого, то при тези данни подадените 297 действителни гласа за обявения за избран за кмет са по - малко от половината от действителните гласове .Правилно е съобразил, че нормата на т. 3 от Приложение № 4 към чл. 452, ал. 1 от ИК следва да се тълкува буквално, т. е. получаването на 297 гласа в случая не изпълва изискването за повече от половината действителни гласове, защото законодателят е употребил израза повече от половината действителни гласове, а в процесния случай за кандидата А. П. са подадени по - малко от половината действителни гласове.

В този смисъл и решение № 15019 от 04.12.2020 г. по адм. д. № 12132/2020 г., решение № 841 от 27.01.2016 г. по адм. д. № 13493/2015 г., решение № 1121 от 23.01.2020 г. по адм. д. № 14545/2019 г.-всички-на ВАС, ІV - то отделение/.

Съдът не е посочил изрично, но правилно е съобразил, че съобразно решение № 13/28.11.2013 г. по к. д. № 14/2013 г., решение № 9/26.11.2009 г. по к. д. № 8/2009 г., решение № 2 от 16.02.2010 г. по к. д. № 10/2009 г., решение № 5 от 9.07.2013 г. по к. д. № 13/2013 г., постановени от Конституционния съд на Р. Б. приложими и в случая, за да бъде обявен изборът за недействителен, следва съдът да установи, че изборният процес е протекъл в нарушение на основополагащите демократични конституционни принципи, относими към избирателното право - общо, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване - чл. 10 от Конституцията на Република България, и нарушенията трябва да са в такава степен тежки, че да опорочават изцяло изборния процес и общия резултат от изборите. Важно е обстоятелството, че не всяко нарушение води до недействителност на изборните резултати, а само това, което се е отразило на вота на избирателите.

При така очертаните стандарти относно оспорване на изборен резултат, спорът се свежда до това дали правилно съдът е преценил получените действителни гласове за кандидата А. П..

При тази установеност по отношение на подадените действителни гласове за този кандидат, правилно е изчислението, направено от административния съд, при прилагане на математическия алгоритъм по приложение № 4 към чл. 452, ал. 1 от ИК. Полученият изборен резултат от проведения първи тур на частичните местни избори за избор на кмет на кметство сочи, че кандидатът А. П. не е получил повече от половината от подадените действителни гласове, поради което неправилно е обявен за избран за кмет на кметство Вакарел.

Настоящият съдебен състав счита за определящо и значимо нарушението, установено от първостепенния съд . С оглед на това административният съд правилно и законосъобразно е отменил оспореното Решение №26-МИ от 03.10.2021 г., с което А. П. от[Фирма 5] е избран за кмет на с. Вакарел. Този извод следва от това, че при изчисляване на гласовете на гласоподавателите от действителните бюлетини са извадени гласувалите с Не подкрепям никого, което действие е в нарушение на нормата на чл.439, ал.5 от ИК, която гласи, че броят на действителните гласове за кмет е равен на броя на бюлетините по чл. 438, ал. 1, т. 6, букви б и в и 7.

По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че не са допуснати сочените в касационната жалба пороци на решението, поради което то следва да бъде оставено в сила.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1082/27.10.2021 г. по адм. дело № 1047/2021 г. на административен съд – София област.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ Диана Гърбатова

секретар: ЧЛЕНОВЕ:/п/ Добринка Андреева

/п/ Владимир Първанов