Върховният административен съд на Р. Б. - Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:Д. А. ЧЛЕНОВЕ:М. Р. В. П. при секретар Р. Х. и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателяД. А. по адм. дело № 11302/2021

Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс (ИК).

Образувано е по жалба на ПП Възраждане, представлявана от К. К., подадена чрез упълномощен представител М. С., срещу решение № 882-ПВР/НС/ от 9.11.2021г. на Централната избирателна комисия (ЦИК), с което, на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ИК е прието изменение и допълнение на Методически указания на Централната избирателна комисия по прилагане на Изборния кодекс за секционните избирателни комисии в страната за изборите за президент и вицепрезидент на републиката и за народни представители на 14 ноември 2021 г. при гласуване със специализирани устройства за машинно гласуване, приети с Решение № 825-ПВР/НС от 29 октомври 2021, в частта по т.3,с която се създава нов раздел V, наименован „Преброяване на контролните разписки“.

В жалбата и в съдебно заседание се излагат съображения за приемане на процесното изменение и допълнение от указанията - в обжалваната част, в нарушение на изискването за форма, на административно производствените правила, на Изборния кодекс и за несъответствие с целта му - отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 2-5 от АПК и главно-за неспазени указания по решение № 11162 от 04.11.2021 г. по адм. д. № 10928/2021 г., ІV отд. на ВАС. Намира, че в противоречие на императивни норми на ИК ЦИК е предвидила указания за частичен контрол за преброяване на контролните разписки от гласуването с машина в противоречие с чл. 271, ал. 1 и ал. 2 от ИК и най-вече на мотивите в решението на ВАС,изрично сочещи, че това преброяване е само информативно, без да се отразява по никакъв начин на резултата от гласуването.Иска отмяна на методическите указания в посочената част, издадени въз основа на решението на ЦИК.

Ответникът - Централна избирателна комисия - не изразява становище по жалбата.

Върховният административен съд, в настоящия тричленен състав намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 58, ал. 1 от ИК от активно легитимирана страна. Разглеждането на жалбата от състав на Върховния административен съд е допустимо, предвид разпоредбата на чл. 58, ал. 1 от ИК. За пълнота на изложението следва да се отрази, че в оспореното решение е посочено, че то е прието на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ИК, но посочените части от оспорените методически указания са изцяло относими към правомощието на ЦИК, предвидено в чл. 57, ал. 1, т. 29 от ИК,съгласно която норма ЦИК определя условията и реда, относими към машинното гласуване. Посоченото правно основание е измежду решенията на ЦИК, които съобразно разпоредбата на чл. 58, ал. 1 от ИК, подлежат на оспорване пред Върховния административен съд. С оглед на изложеното, настоящият състав счете, че разглеждането на оспорването от състав на Върховния административен съд е процесуално допустимо. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

С Решение № 825-ПВР/НС от 29.10.2021 г. ЦИК е приела Методически указания по прилагане на Изборния кодекс за секционните избирателни комисии в страната за изборите за президент и вицепрезидент на републиката и за народни представители на 14 ноември 2021 г. при гласуване със специализирани устройства за машинно гласуване.

С процесното решение № 882-ПВР/НС/ от 9.11.2021г. /ЦИК, на посоченото от нея основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ИК, е приела изменение и допълнение на тези методически указания по прилагане на Изборния кодекс за секционните избирателни комисии в страната за изборите за президент и вицепрезидент на републиката и за народни представители на 14 ноември 2021 г. при гласуване със специализирани устройства за машинно гласуване /приети с Решение № 825-ПВР/НС от 29 октомври 2021г./, в частта по т.3,с която се създава нов раздел V, наименован „Преброяване на контролните разписки“,в който е предвидила, че преброяване на контролните разписки по реда на този раздел извършват 30% от секционните избирателни комисии, определени на случаен принцип с отделно решение на ЦИК,че секционната избирателна комисия извършва преброяване на контролните разписки, което не е елемент от отчитането на резултата от машинното гласуване, а служи само за сравняване на резултата, извлечен от записващото техническо устройство и е гаранция за сигурността и прозрачността на изборния процес при отчитане на резултата от машинното гласуване, както и че секционната избирателна комисия извършва преброяване на контролните разписки за всеки вид избор и попълва Приложение 9-ПВР и Приложение 13-НС към методическите указания, с посочен там ред за попълване на данните.

Методическите указания с осъществените при обсъждането изменения и допълнения са приети от колективния административен орган на заседание на 9 ноември 2021 г., обективирано в протокол № 122. За приемане на методическите указания, включително атакуваната частта, 15 членове на ЦИК са гласували за и петима - против.

При така установената фактическа обстановка съдът формира следните правни изводи:

Оспореното решение на ЦИК е издадено от компетентния за това административен орган, в рамките на законовите му правомощия, в изискуемата писмена форма и съдържа фактически и правни основания за неговото издаване, съобразно чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. Те, противно на твърдяното в настоящата жалба, се съдържат както в самото решение /правните основания за неговото издаване/, така и в представения по делото протокол № 122/09 ноември 2021г. на ЦИК-общо 15 стр., от проведените разисквания на членовете на ЦИК. При спазване на изискването на чл. 57, ал. 2 от ИК то е обявено на интернет страницата на ЦИК и бюлетина /електронната емисия/ на Българската телеграфна агенция незабавно след приемането му.

Решението е прието от колективния административен орган при спазване на изискванията за кворум и мнозинство.

Затова са неоснователни възраженията на оспорващата страна, че по отношение на атакуваното решение са налице отменителните основания по смисъла на чл. 146, т. 2 и т.3 от АПК

Следващата група възражения –за нарушение на разпоредбата на чл. 271, ал. 1 от ИК, настоящият състав преценява също за неоснователни.Този извод следва от текста на процесните указания, касаещи отчитане на машинното гласуване, в създадения нов раздел V, регламентиращ преброяване на контролните разписки, в които изрично и безалтеративно е посочено, че „ преброяване на контролните разписки по реда на този раздел извършват 30% от секционните избирателни комисии, определени на случаен принцип с отделно решение на ЦИК,като СИК извършва преброяване на контролните разписки, което не е елемент от отчитането на резултата от машинното гласуване, а служи само за сравняване на резултата, извлечен от записващото техническо устройство и е гаранция за сигурността и прозрачността на изборния процес при отчитане на резултата от машинното гласуване“,анализиран съобразно посочената разпоредба на чл. 271,ал.1 (доп. - ДВ, бр. 36 от 2021 г., в сила от 01.05.2021 г.), че след приключване на гласуването, СИК отчита резултатите от машинното гласуване в избирателната секция чрез отпечатване на протокол от системата при спазване на разпоредбите на този раздел по ред, определен от Централната избирателна комисия по чл. 57, ал. 1, т. 29 ИК и ал.2 (доп. - ДВ, бр. 88 от 2020 г.),че при установяване на резултатите от гласуването броят на машинно гласувалите избиратели е равен на броя на потвърдените гласове от машинното гласуване, които гласове са равни на броя на отпечатаните от системата контролни разписки.

Настоящият състав прецени като неоснователни и основните доводи на оспорващата страна-за неспазени от страна на ЦИК указания по отменителната част на решение № 11162 от 04.11.2021 г. по адм. д. № 10928/2021 г., ІV отд. на ВАС.Този извод следва от съпоставката на указанията, касаещи отчитане на машинното гласуване, в създадения нов раздел V,регламентиращ преброяване на контролните разписки, в които изрично и безалтеративно е посочено, че „ преброяване на контролните разписки по реда на този раздел извършват 30% от секционните избирателни комисии, определени на случаен принцип с отделно решение на ЦИК,като СИК извършва преброяване на контролните разписки, което не е елемент от отчитането на резултата от машинното гласуване, а служи само за сравняване на резултата, извлечен от записващото техническо устройство и е гаранция за сигурността и прозрачността на изборния процес при отчитане на резултата от машинното гласуване“, с мотивите на задължителното за ЦИК решение на ВАС,че съгласно чл. 57 ИК ЦИК има контролни правомощия върху дейността на избирателните комисии, както и да дава методически указания за работата им. Там е отразено, че с оглед тези правомощия и законовата делегация по чл. 57, ал. 1, т. 29 ИК, във връзка с чл. 271, ал. 2 ИК, комисията може да укаже контролно преброяване на отпечатаните от системата разписки, а определянето на вида и обема на контрола - частичен или пълен, е изцяло в компетентност на ЦИК,който контрол не влиза в противоречие с определения от кодекса начин за отчитане на резултата от машинното гласуване по чл. 271, ал. 1 ИК и не може да го промени, като това преброяване е само информативно, без да се отразява по никакъв начин на резултата от гласуването и затова резултатите от контролното преброяване на разписките не подлежат на вписване в протоколите на СИК за отчитане на резултата.

По тези съображения ВАС счита, че, противно на твърдяното в настоящата жалба, ЦИК се е съобразила с това решение-в отменителната част, касаеща Методическите указания относно указанията за вписване на резултатите от контролното преброяване на разписките за машинното гласуване в протоколи, отчитащи изборния резултат и е утвърдила документация за контролното преброяване, която по несъмнен начин не е част от протоколите за установяването на резултатите от гласуването.

Затова решението на ЦИК в оспорените части не противоречи и на приложимия материален закон, освен че не допуска нарушаване на конституционни принципи, т. е. не е налице посоченото в жалбата основание по чл.146, т. 4 от АПК,нито това по чл. чл.146, т. 5 от АПК за целта изборите да се произвеждат въз основа на всеобщо, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване и да осигуряват свободно изразяване на волята на избирателите.

Предвид изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че жалбата е неоснователна.При постановяване на решението не са допуснати нарушения, които да обуславят неговата отмяна, поради което жалбата следва да бъде отхвърлена.

Водим от гореизложеното, и на основание чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс, Върховният административен съд, четвърто отделение,

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на ПП Възраждане, представлявана от К. К., срещу решение № 882-ПВР/НС/ от 09.11.2021г. на Централната избирателна комисия за изменение и допълнение на Методически указания на Централната избирателна комисия по прилагане на Изборния кодекс за секционните избирателни комисии в страната за изборите за президент и вицепрезидент на републиката и за народни представители на 14 ноември 2021 г. при гласуване със специализирани устройства за машинно гласуване, приети с Решение № 825-ПВР/НС от 29 октомври 2021, в частта по т.3,с която се създава нов раздел V, наименован „Преброяване на контролните разписки“.

Решението не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ Добринка Андреева

секретар: ЧЛЕНОВЕ:/п/ Мария Радева

/п/ Владимир Първанов