Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на А. П., И. В., В. Н., А. Г., И. А., Е. А., Е. А., Т. Т., Г. Т. и М. Т., против решение № 50/16.10.2009 г. по адм. д. № 5061/2009 г. на Административен съд - София град като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба.

С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 5 от ЗОСОИ съдът е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели против заповед № РД-22-021/26.06.2009 г. на областния управител на област С., с която е отказано обезщетяване с компенсаторни записи. Съдът е приел, че заповедта е издадена от компетентен административен орган и доказаност на липсата на предпоставките на чл. 9, ал. 4 във вр. с чл. 5, ал. 3 от ЗОСОИ.

Касационната жалба е подадена в срок и е основателна предвид следните съображения.

Видно от данните по делото оспорената административна заповед е издадена от зам. областния управител - С. Г.. Относно този факт съдът е приел, че му е служебно известно наличието на заповед № РД-15-162/12.06.2009 г. на областния управител София. По делото липсват доказателства за възлагане на правомощията на областния управител на чл. 6 ЗОСОИ на свои заместници, съгласно § 6 от ЗИД на ЗОСОИ /ДВ, бр. 9/01.02.2000 г./. Според разпоредбата на чл. 155 ГПК не подлежат на доказване общоизвестни и служебно известните на съда факти, за които съдът е длъжен да съобщи на страните. Съдът не е изпълнил това си задължение и не е събрал доказателства относно компетентността по чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ на административния орган, издал оспорената заповед. Това налага решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане, при което следва да се съберат доказателства относно компетентността на административния орган при издаване...