Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на „Селект - 06“ ЕООД, с ЕИК 104680089, със седалище и адрес на управление гр. В. Т., ул. „Х. Б.“, № 2а, подадена чрез адв. Д. Димитров против решение №68/23.02.2012 г. на Административен съд – град В. Т., шести състав, постановено по адм. д. № 620 по описа за 2011 г. на този съд.

С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА № К1002836/04.02.2011 г. на орган по приходите при ТД на НАП – В. Т., потвърден в обжалваната му пред съда част с решение № 270/06.06.2011 г. на директора на Д „ОУИ“ – В. Т.. В полза на дирекцията е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 6 485 лева.

От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК - неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост.

Касаторът твърди, че съдът неправилно кредитирал констатациите от заключението на вещото лице, че при закриване на разчетите с клиенти поради прихващане няма плащане. Съдът необосновано се мотивирал с липсата на доставки между контрагентите. От една страна съдът цитирал представените писмени доказателства – фактури, разписки, протоколи, договори, а от друга – ги елиминирал незаконосъобразно като доказателства.

Административният съд не се съобразил със становището на жалбоподателя, със събраните по делото доказателства. Електронният скрап представлява реално стока, закупувана чрез търгове. Касаторът моли за пререшаване на делото.

Ответникът по касационната жалба – Дирекция „ОУИ“ – гр. В. Т. при ЦУ на НАП я е оспорил с писмен отговор, подаден чрез ст. юрисконсулт Русева.

Счита, че първоинстанционните мотиви са основани върху подробно обсъждане и прецизна преценка на всички доказателства по делото, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност....