С решение от 06.01.2017 г. по адм. д.№264/2016 г. Русенкият административен съд е обявил нищожността на на заповед №ДК-02-СЦР-9 от 14.07.2016 г. на началника на РДНСК Северен централен район.

Решението се обжалва с касационна жалба от началника на РДНСК Северен централен район. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон.

Ответникът по касационната алба [фирма] я оспоррва.

Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила.

Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното:

С оспорената пред Административен съд Русе заповед на началника на РДНСК Северен централен район е наредено премахване на базова стация на [фирма] в [населено място], изградена без разрешение за строеж и инвестиционен проект. Административният орган е приел, че строежът е трета категория.

Административен съд Русе е приел, че процесният строеж е част от общата изградена и въведена в експлоатация кабелна разределителна мрежа (въздушна, за електронни съобщения) в [населено място]. В това населено място няма базова станция, а само електроразпределителна мрежа с локално предназначение и обслужва само това населено място. Строежът е V категория съгласно чл. 137, ал. 1, т. 5 ЗУТ и чл. 10, ал. 4 от Наредба №`1/2003 г. за номенклатурата на строежите.

При постановяване на решението Русенският административен съд не е допуснал нарушение на закона.

Установено е, че строежът, предмет на заповедта представлява железорешетъчен стълб с монтирани пет броя антени и контейнер, разположен върху бетонен фундамент. С разрешение за строеж и одобрен ивестицонен проект е изградена кабелната разпределителна мрежа на [населено място]. Устойствата, монтирани на металния стълб и тези в контейнера представляват съвкупност от елементите на кабелната електронно съобщителна мрежа. Строежът, предмет на заповедта и кабелната разпределителна мрежа представяват една обща стиема. Нито строежът, предмет на заповедта може да функционира самостоятелно без кабелната мрежа, нито последната може да функционира самостоятелно без строежа, предмет на заповедта. Последният е изграден извън урбанизираната територия, но в границите на съответната община/област/.

Обстоятелствата, посочени по - горе се установяват от заключението на експертизата, което не е оспорено от страните.

Русенският административен съд не е нарушил закона, като е приел, че той е от V, а не от ІІІ категория съгласно чл. 137, т. 5 ЗУТ и чл. 10, ал. 4 от Наредба №1/2003 г. за номенклатурата на видовете строежи.

Съгласно чл. 225а ЗУТ компетентен да издава заповеди за премахване на незаконни строежи от пета категория е кметът на съответната община. Началникът на РДНСК Северен район не разполага с материална компетентност, поради което издадената от него заповед е нищожна.

Решението на Административен съд Русе е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

РДНСК северен централен районе следва да бъде осъдена да заплати на [фирма] разноски по делото за тази инстанция в размер на 100лв. юрисконсултско възнаграждение.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение от 06.01.2017 г. по адм. д.№264/2016 г. на Русенския административен съд.

ОСЪЖДА Регионална дирекция за национален строителен контрол Северен централен район да заплати на [фирма] разноски по делото за тази инстанция в размер на 100 (сто)лв. юрисконсултско възнараждение. Решението е окончателно.