С решение от 29.12.2016 г. по адм. д.№360/2016 г. Хасковският административен съд е отхвърлил жалбата на С. Р. С. срещу заповед №774/29.06.2016 г. на кмета на община Х..

Решението се обжалва с касационна жалба от С. Р. С.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост.

Ответникът по касационната жалба не е взел становие.

Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила.

Върховният административен съсд обсъди касационните основания и установи следното:

С оспорената пред Хасковския административен съд заповед на кмета на община Х. е наредено премахване на незаконен строеж "Гараж", собственост на жалбоподаеля. Строежът е изграден без разрешение за строеж и инвестиционен проект. Не е търпим, тъй като е изграден след 2001 г.

Хасковският административен съд е приел, че е налице строеж. Той е незаконен поради липса на строителни книжа. Изграден е през 1995, Не е търпим по правилата на §16, ал. 2 ПЗР ЗУТ. Параграф 127 ПЗР ЗИДЗУТ не е приложим.

Решението на Хасковския административен съд е законосъобразно.

Строежът е индивидуализиран по вид, размер и предназначение в заповедта и констативния акт към нея. Той представлява гараж, за който не са издадени разрешение за строеж и инвестиционен проект. Незаконен е по силата на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ.

Законосъобразно и обосновано Хасковският административен съд е приел, че строжът е индивидуализиран в оспорената заповед. Обстоятелството, че се ползва и за друго предназначение не прави заповедта за премахването му незаконосъобразна. Изпълнена е процедурата по чл. 224а, ал. 2 ЗУТ.

Хасковският административен съд обосновано е приел, че строежът не е търпим. Изграден е през 1995 г. Приложимата правна норма е §16, ал. 2 ЗУТ. Този строеж не е деклариран като незаконен. Освен това той не е допустим както по правилата към момента на изграждането...