Производството е по чл. 208 и следващите от АПК.

Образувано е по касационна жалба на Съвет за електронни медии, чрез юрисконсулт С. срещу Решение № 150 от 11.01.2016 год. по адм. дело № 5326 по описа на Административен съд София - град за 2015 година. Касаторът твърди, че оспореното решение е незаконосъобразно поради допуснати нарушения на материалния закон, процесуалните правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209 т. 3 от АПК. Твърди се, че направените от ищеца разноски в производството по оспорване на наказателно постановление не могат да се претендират по реда на ЗОДОВ. Съда неправилно бил достигнал до извод за наличие на всички елементи от фактическия състав на имуществената отговорност по чл. 1 ал. 1 от ЗОДОВ. Иска се отмяна на атакувания пред настоящата инстанция акт и произнасяне по същество, като се отхвърлят изцяло предявените от [фирма] искове. Претендира се присъждане на разноски.

Ответникът, [фирма], редовно призован се представлява от редовно упълномощен процесуален представител, който оспорва жалбата. По делото е постъпил отговор на касационната жалба, който се поддържа изцяло. Претендира се присъждане на разноски, съобразно представен списък.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и излага подробни доводи в тази насока.

Върховният административен съд, трето отделение, намира касационната жалба за подадена в срока по чл. 211 ал. 1 от АПК, срещу подлежащ на касационно обжалване акт и от надлежна страна по смисъла на чл. 210 ал. 1 от АПК, за която решението е неблагоприятно, поради което е допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

Производството по делото на Административен съд София - град е образувано по иск с правно основание чл. 1 ал. 1 от ЗОДОВ, предявен от [фирма] с ЕИК [ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място], район „О.“, [улица] срещу Съвета за електронни медии за...