О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2943 [населено място], 12.11.2024 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

като изслуша докладваното от съдия Христова ч. т.д. №1779 по описа за 2024г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274, ал.3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на А. Х. М. и Т. Ф. А., чрез адв.П. К. против определение №284 от 07.05.2024г., постановено по в. ч.т. д. №167/2024г. по описа на Апелативен съд-Варна, с което е потвърдено определение №35/29.01.2024г. по т. д. №141/2022г. по описа на Окръжен съд - Добрич. С първоинстанционното определение е уважена молбата по чл.248 ГПК на ответника ЗАД „Алианц България“ за присъждане на разноски в размер на 8 330 лева.

Жалбоподателите поддържат, че присъждането на разноски в полза на застрахователното дружество е недопустимо, тъй като ЗАД Алианц България АД няма качеството на застраховател на деликвента по застраховка ГО и спрямо него не е отправено искане да заплати претендираните обезщетения за неимуществени вреди. Посочените в исковата молба ответници по предявените претенции са чуждестранни застрахователи „Allianz Versicherungs-AG, P KR-S“ и Cosmodirekt. Счита, че направените от тях разноски не са сторени по вина на ищците, тъй като те са дали повод за извършването им, съответно неправилно в обжалваното определение се приело, че не сочат релевантни факти, които да обосноват изключение от правилото на чл.78, ал.4 ГПК. От друга страна излагат становище, че съдът неправилно и необосновано е определил адвокатското възнаграждение на ответника без да съобрази фактическата и правна сложност на делото, както и за реално извършените действия от процесуалния представител на ответника. Поддържат, че делото не се отличава с правна и фактическа сложност...