Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 38 от ЗРТ (ЗАКОН ЗА РАДИОТО И ТЕЛЕВИЗИЯТА) (ЗРТ).

Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение № РД – 05 – 199 от 02.11.2016 г. на Съвета за електронни медии (СЕМ), с което е извършено класиране на кандидатите за лицензия, участвали в открития с Решение № РД-05-65/ 31.03.2016 г., конкурс за осъществяване на радиодейност - създаване на програма с общ (политематичен) профил, чрез използване на налични и/или нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване за [населено място], честота [номер] MHz. Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на заповедта, като постановена при неспазване на предвидената от закона форма, в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила отм. енителни основания по смисъла на чл. 146, т. 2, т. 3 и т. 4 от АПК. Счита, че е налице нарушение на чл. 116в, ал. 2 от ЗРТ (ЗАКОН ЗА РАДИОТО И ТЕЛЕВИЗИЯТА) (ЗРТ). Сочи, че в обжалваното решение не са посочени конкретните мотиви, които да го обуславят. Твърди, че непосочването в обжалваното решение на конкретните основания за класирането на другия кандидат в конкурса ограничава правото му на защита и прави административния акт немотивиран. Посочва се още, че в решението липсва комплексна оценка на участниците в конкурса, което го прави постановено в противоречие с чл. 35, ал. 3 от ЗРТ, съгласно който решенията на СЕМ са мотивирани. Липсата на мотиви води до липса на яснота относно начина на формиране на волята на СЕМ и относно съответствието на представените от участниците документи със заложените в конкурсната документация критерии. Счита, че краткото описание на представените проекти от двамата участници в конкурса в атакуваното решение не може да бъде квалифицирано като мотиви, защото не представлява сравнение на проектите и изтъкване предимствата на единия спрямо другия...