Производството е по чл. 122е и сл. от Закона за обществените поръчки вр. с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по две касационни жалби:

Първата е на Обединение „С”ЕООД, „Г”ООД,"Б”ЕООД срещу решение №532/15.5.2013г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписки №КЗК-399/2013 и №КЗК-415/2013г., с което е оставена без уважение жалбата на обединението срещу решение №76 Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и на процедурата по възлагане на обществената поръчка. Иска отмяна на посоченото решение на КЗК и връщане на преписката от етап на процедурата – разглеждане и оценка на предложенията. Претендира присъждане на разноските за тази инстанция.

Втората е от Сдружение „В и К Хаджидимово 2012”, представлявано от Д. А. М.и с участници – „ПСТ Холдинг”АД и „С"ООД и "М"ЕООД, чрез процесуалния представител оспорва жалбите, счита решението на КЗК за правилно и иска да бъде оставено в сила.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава подробно заключение за неоснователност и на двете касационни жалби.

Върховен административен съд, четвърто отделение, предвид разпоредбата на чл. 218 от АПК, преценява следното:

Двете касационни жалби са допустими - подадени са в срока по чл. 122е ал. 1 от Закона за обществените поръчки, от надлежни страни. Разгледани по същество и двете са неоснователни по следните съображения:

КЗК е разгледала като инстанция по същество законосъобразността на решение № 76/18.03.2013 г. на кмета на О. Х., с което е обявено класирането и е определен изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Рехабилитация и реконструкция на водоснабдителната мрежа, реконструкция на улици и рехабилитация на градски парк на територията на О. Х.“, открита с Решение № 269/12.09.2012 г. на възложителя. Като краен резултат е оставила без уважение и двете подадени жалби.

С решение № 269/12.09.2012 г. на възложителя е открита обществена поръчка, вид „открита процедура”, по реда на ЗОП, с предмет:...