Производство по чл. 160 ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл.АПК.

К. Д. на Дирекция «ОДОП»-Бургас моли да бъде отменено решение №1841/02.11.2012г. по адм. д.№1655/2012г. на Бургаския административен съд, с което е отменен акт за установяване на задължение по декларация №1085/14.05.2012г. на ТД на НАП-Бургас, офис Ямбол, с който е отказано ползване на данъчно облекчение за младо семейство по чл. 22а ЗДДФЛ като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си.

О. С. С.-Петкова по съображения в молба моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Представя удостоверение от „БД”ЕАД.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, І отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е основателна.

С обжалваното решение административният съд е отменил акт за установяване на задължение по декларация №1085/14.05.2012г. на ТД на НАП-Бургас, офис Ямбол, с който е отказано ползване на данъчно облекчение за младо семейство по чл. 22а ЗДДФЛ за 2011г. Съдът е обсъдил събраните по делото доказателства и обосновано е приел, че в акта в нарушение на чл. 22а ЗДДФЛ е отказано признаване на данъчно облекчение за младо семейство на жалбоподателката за придобитото жилище. Съпругът на Петкова е встъпил по заместване в дълг по кредита, по който видно от нотариален акт №40/26.10.2010г. е вписана договорна ипотека в полза на „БД”ЕАД върху апартамент №2 с изба №3 и гараж, подробно описани в нотариалния акт. Съпругът на Петкова е страна по ипотечен кредит от „БД”ЕАД, в който е встъпил на 18.01.2011г. на мястото на длъжника по договор за заместване в дълг от същата дата. Длъжникът по кредита с нотариален...