Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 253, ал. 4 от Закона за ветеринарномедицинската дейност (ЗВМД). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Столичен ветеринарно-санитарен контрол” (ДСВСК) при Националната ветеринарномедицинска служба, против Решение № 652/26.03.2010г., постановено по а. д. № 746/2010 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ).

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

С обжалваното решение състав на АССГ е обявил нищожността на Предписание № 0005080/15.07.2008 г. на д-р В. В. – младши инспектор към ДСВСК. Съдът е приел, че издателят на акта няма необходимата материална компетентност за издаване на предписания по реда на чл. 253 от ЗВМД.

Недоволен от решението, директорът на ДСВСК го обжалва. Счита, че същото е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон при издаването му. Поставеният върху предписанието личен печат на д-р М. С. – официален ветеринарен лекар с № 22-003, сочи на авторство на последната на документа. Моли отмяна на решението и постановяване на друго, по съществото на спора с отхвърляне жалбата на ЕТ „Е. М. – Е. М.”, София (ЕТ „Е. М.”).

Ответната страна - ЕТ „Е. М.”, счита касационната жалба за неоснователна.

Ответната страна - д-р М. С. – официален ветеринарен лекар, не взема становище по касационната жалба. Прокурорът счита жалбата за неоснователна.

Върховният административен съд, състав на Пето отделение (ВАС), за да се произнесе, възприе изцяло фактическата обстановка, приета за установена от АССГ. Тя не се оспорва от касатора. Предмет на жалбата е правният извод на съда, за авторство на обжалваното предписание.

При правилно установената фактическа обстановка, касационната жалба се явява неоснователна.

Доводът за допуснато нарушение на материалния закон е неоснователен. Съгласно чл. 179, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс, за да е налице официален документ, той трябва да е издаден от...