Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/.

Образувано е по две касационни жалби: Жалбата на "Запрянови - 03" ООД, гр. А. с управител Г. З., е подадена против решение № 1441 от 06.12.2012г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК - 1114/1115/2012г. С жалбата, в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Жекова, и с писмени бележки се оспорват изводите на Комисията относно отстраняването от участие в процедурата на "Одесосстрой" ООД и по отношение на оценяването по подпоказател Р4 "Линеен график - график за изпълнение" на класирания на второ място участник. Втората жалба е подадена срещу горепосоченото решение от кмета на община П. и в нея се развиват подробни аргументи за несъответствието на офертата на "Одесосстрой" ООД с изискванията в одобрената документация за участие, като се твърди, че нормите на чл. 68, ал. 8 и ал. 11 от ЗОП имат за цел да проверят вече заявени данни, поради което е недопустимо участникът да се позовава на други документи, различни от първоначално декларираните с предложението. Двамата касатори молят Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като неправилно и незаконосъобразно и да потвърди процесното решение на възложителя за обявяване на класирането на участниците и определяне на изпълнител на обществената поръчка. Процесуалният представител на "Запрянови - 03" ООД изразява мнение за основателност на касационната жалба на кмета на община П. и претендира присъждане на направените разноски пред съда и в производството пред КЗК.

Ответниците - Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, "Одесосстрой" ООД, гр. А. и Обединение "Тополовска 2012" ДЗЗД, с участници "Пътинженеринг" ЕООД, гр. П. и "Витал транс" ООД, гр. П., не заявяват становища по касационните жалби.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на двете жалби, защото КЗК правилно е приела по отношение на жалбата на Обединение "Тополовска 2012"...