Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“- Варна в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, подадена чрез гл. юрк.. А срещу решение № 143 от 15.11.2019 г., постановено по адм. дело № 187/2019 г. по описа на Административен съд – Разград, с което е отменена заповед за налагане на принудителни административна мярка (ЗПАМ) № 180-ФК/20.05.2019 г. на началника на отдел „Оперативни дейности“- Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. „г“ от Закон за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) е наложена ПАМ запечатване на търговски обект - бензиностанция, находяща се в гр. Р., Индустриална зона, стопанисвана от „Пилко“ ЕООД - гр. Р., и забрана за достъп до него за срок от 14 дни и Национална агенция за приходите е осъдена да заплати на „Пилко“ ЕООД - гр. Р. разноски по делото в размер на 950 лв.

Според касатора, решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Счита, че от приложени в административната преписка доказателствата и тези събрани в хода на съдебното производство се установява по несъмнен начин извършеното от дружеството нарушение на чл. 118, ал. 10 ЗДДС във връзка с чл. 59 б, ал. 1, във връзка с чл. 59 а, ал. 1 от Наредба № Н-18/2006 год. за регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални устройства и като такова, то винаги засяга държавен интерес и задължава компетентния орган да наложи ПАМ. Изводът на административния съд, че наложената принудителна административна мярка не съответства на целта на закона е в противоречие с чл. 22 ЗАНН. Иска решението да бъде отменено и претендира юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции.

Ответникът - „Пилко“ ЕООД,...