Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 16, aл. 4 от ЗКФН (ЗАКОН ЗА КОМИСИЯТА ЗА ФИНАНСОВ НАДЗОР) (ЗКФН).

Образувано е по касационна жалба на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор (КФН) срещу решение № 1578/23.12.2019 година на Административен съд София област по адм. д. № 907/2019 година, с което е отменено негово решение № 766-ОЗ/10.06.2019г. Релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Оспорва извода на съда, че решението е издадено при липса на материалноправните предпоставки за издаването му. Според касатора, основание за уважаване на жалбата на ЗД "Б. И" АД би могло да бъде представено пред надзорния орган на доказателство за плащане на дължимите застрахователни обезщетения в срок до 10.06.2019 година – датата на издаване на обжалваното решение, но не и извършено плащане, за което надзорния орган не е уведомен. Сочи, че преди представяне на надлежни доказателства за изпълнение на задължението на застрахователя, не са налице фактически и правни основания надзорният орган да прекрати производството по издаване на акта за определяне на принудителна административна мярка (ПАМ). Поведението на дружеството, да не представи на надзорния орган доказателства за извършено плащане се тълкува в нарушение на чл. 36 ал. 2 АПК за оказване на пълно съдействие на органа. Така дружеството черпало права от собственото си противоправно поведение. От друга стана, един от диспозитивите на решение № 766-ОЗ от 10.06.2019г. бил насочен към задължаване на дружеството да представи в управление „Застрахователен надзор“ на КФН заверено копие от платежните нареждания, удостоверяващи изпълнението на задълженията по предходните диспозитиви. Това задължение на АД не било изпълнено и след 10.06.2019 година, поради което в тази част констатацията на съда за липса на материалноправната предпоставка била неправилна и на друго основание. Предвид на това, че в КФН...