О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 4289

Гр.София, 27.09.2024г.

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

при участието на секретаря...., като разгледа докладваното от съдията Русева ч. г.д.N.3191 по описа за 2024г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 ал.3 ГПК.

С определение №.332/30.04.24 по ч. г.д.№.293/24 на СОС, І в. г.с., е потвърдено опр.№.39/10.01.24 по г. д.№.477/23 на РС Костинброд за прекратяване на производството по делото.

Постъпила е частна касационна жалба от Е. М., в която се твърди, че определението е незаконосъобразно, и се иска неговата отмяна.

Частната касационната жалба е процесуално допустима - подадена е в законоустановения срок, от лице, имащо право и интерес от обжалване, и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

За да се произнесе относно наличието на предпоставките по чл.280 ГПК вр. с чл.274 ал.3 ГПК за допускане на касационно обжалване на атакуваното определение, Върховният касационен съд съобрази следното:

С обжалвания акт СОС е констатирал, че производството е образувано по иск с правно основание чл.4 пар.3 ДЕС и чл.2в ЗОДОВ за присъждане на 20000лв. обезщетение за неимуществени вреди от нарушения на правото на ЕС, допуснато в производството по нчхд №.15930/18 на СРС, образувано по тъжба на ищеца. След служебна справка е установил, че горепосоченото нчхд е прекратено, но прекратяването не е влязло в сила, тъй като е обжалвано от Е. М. пред по-горна инстанция. Отразил е, че при това положение е възможно атакуваното прекратително определение да бъде отменено и делото да бъде върнато за по-нататъшно разглеждане, поради което исковете биха били лишени от предмет и в бъдеще; от друга страна при евентуално потвърждаване на определението ищецът би могъл да предяви иска...