Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на "МУЛТИФАРМА 2014" ЕООД, гр. В., подадена чрез адв.. Ч, против Решение № 1590 от 29.07.2019 г., постановено по адм. дело № 920 по описа за 2019 г. на Административен съд Варна.В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е необосновано и неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени в жалбата, касаторът моли за отмяна на решението и отмяна на заповедта за налагане на ПАМ, както и присъждане на разноски.

Ответникът – Началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас в ГД „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП - не изразява становище по касационната жалба.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като обсъди допустимостта на касационната жалба и направените в нея оплаквания, при спазване на разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 АПК, намира жалбата процесуално допустима, а по същество неоснователна.

Предмет на съдебен контрол пред АС – Варна е била законосъобразността на Заповед за налагане на ПАМ № ФК-69- 0347251/21.03.2019 г., издадена от Началник отдел “Оперативни дейности” - Бургас в ГД «Фискален контрол» при ЦУ на НАП, с която на "МУЛТИФАРМА 2014" ЕООД, основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б.“а“ и чл. 187, ал. 1 от ЗДДС, е наложена ПАМ "запечатване на търговски обект" - аптека в гр. Б., ж. к. „Меден рудник”, бл. 436 и е забранен достъпа до него за срок от 15 дни.

С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на "МУЛТИФАРМА 2014" ЕООД против посочената заповед, с мотивите, че заповедта е издадена при правилно приложение на материалния закон и съобразно неговата цел, в съответствие...